漢服給人的印象並不僅是寬大飄逸，一些細節問題往往被人忽視，但恰恰是這些不起眼的細節，才構成了漢服的味道，也正是這些細節，說明了漢服所代表的文化意義，比如領子和袖子，還有剪裁，個人覺得這些一丁點是輕易不能被動的，他們是一種文化象徵的體現，而往往要比僅外觀看上去的寬大飄逸更能說明問題，比如交領，並不是單純這麼設計的，兩直線像交於衣中線左右代表傳統文化的對稱學，顯出獨特的中正氣韻，代表做人要不偏不倚，如果說漢服表現天人合一的話，交領既代表天圓地方中的地，地既人道，既方與正；而袖子，其實都是圓袂，既代表天圓地方中的天圓，因此形制與剪裁，是半點更改不得的。其實天圓地方按現在科學眼光當然是不對的，但，古代的天圓地方學並不僅僅是地理概念上的，它講的是一種道，一種規律，一種文化，比如地既人，講究的是方，正。中，和，地行有規律；而天的圓，代表的圓而神，講究的是一種天道，一種迴圈，一種和諧，一種規律。因此這才是天圓地方所表現的真正的價值，而正是透過這些，去達到反映漢服天人合一的目的。所以，領是交領（從一開始的方形的矩領演化過來）右衽；袖是圓袂收祛，都是像一種圖騰一樣體現了文化的.而右衽，交領左右兩邊對稱的“建築”，右覆蓋於左之上，其實也多體現了傳統意義上右衽為陽在外，右為正，既正道，左衽為陰在內的陰陽觀念，另外，交領在構造上也是護心合氣的作用，如果衽在左邊，相信也會非常不方便的。而收祛（即封閉寬大袖子的下端），可能也有天賁規正，有始有出的概念，但不管怎樣，如果不收祛，相信古人也不會把袖子直接當成了行禮袋，也不會直接在袖子裡藏東西（像敞口的廣袂，就無法做到這一點）了。其實，一直以來，漢服袖子的標準樣式就是圓袂收祛，先秦到漢朝所反映的實物無一例外都是如此，而漢朝時期所有的“廣袂”只是“胡”很寬大而已，廣者大也，真正的廣袂，也並不是現在這種的敞口，像大三角一樣的袖子，其實一直以來，除了唐以後在常服中有敞口的小袖外，漢服袖的主流依然是圓袂收祛，（有唐，宋，明實物為證，尤其是明，基本恢復了漢朝的圓袂收祛）而袖制，恰恰也是今天漢服中最被忽視的
見下圖
http://218.16.121.6/bbs/UPLOADFILE/2006-1/200612015049034.jpg
漢服給人的印象並不僅是寬大飄逸，一些細節問題往往被人忽視，但恰恰是這些不起眼的細節，才構成了漢服的味道，也正是這些細節，說明了漢服所代表的文化意義，比如領子和袖子，還有剪裁，個人覺得這些一丁點是輕易不能被動的，他們是一種文化象徵的體現，而往往要比僅外觀看上去的寬大飄逸更能說明問題，比如交領，並不是單純這麼設計的，兩直線像交於衣中線左右代表傳統文化的對稱學，顯出獨特的中正氣韻，代表做人要不偏不倚，如果說漢服表現天人合一的話，交領既代表天圓地方中的地，地既人道，既方與正；而袖子，其實都是圓袂，既代表天圓地方中的天圓，因此形制與剪裁，是半點更改不得的。其實天圓地方按現在科學眼光當然是不對的，但，古代的天圓地方學並不僅僅是地理概念上的，它講的是一種道，一種規律，一種文化，比如地既人，講究的是方，正。中，和，地行有規律；而天的圓，代表的圓而神，講究的是一種天道，一種迴圈，一種和諧，一種規律。因此這才是天圓地方所表現的真正的價值，而正是透過這些，去達到反映漢服天人合一的目的。所以，領是交領（從一開始的方形的矩領演化過來）右衽；袖是圓袂收祛，都是像一種圖騰一樣體現了文化的.而右衽，交領左右兩邊對稱的“建築”，右覆蓋於左之上，其實也多體現了傳統意義上右衽為陽在外，右為正，既正道，左衽為陰在內的陰陽觀念，另外，交領在構造上也是護心合氣的作用，如果衽在左邊，相信也會非常不方便的。而收祛（即封閉寬大袖子的下端），可能也有天賁規正，有始有出的概念，但不管怎樣，如果不收祛，相信古人也不會把袖子直接當成了行禮袋，也不會直接在袖子裡藏東西（像敞口的廣袂，就無法做到這一點）了。其實，一直以來，漢服袖子的標準樣式就是圓袂收祛，先秦到漢朝所反映的實物無一例外都是如此，而漢朝時期所有的“廣袂”只是“胡”很寬大而已，廣者大也，真正的廣袂，也並不是現在這種的敞口，像大三角一樣的袖子，其實一直以來，除了唐以後在常服中有敞口的小袖外，漢服袖的主流依然是圓袂收祛，（有唐，宋，明實物為證，尤其是明，基本恢復了漢朝的圓袂收祛）而袖制，恰恰也是今天漢服中最被忽視的
見下圖
http://218.16.121.6/bbs/UPLOADFILE/2006-1/200612015049034.jpg