我就是先有這兩個頭，後來上了50定，玩了七八年，禁不住誘惑又配了24-70。建議純拍風光，不配定焦，拍人像上50定或80定。24-70掛機不錯，素質極佳，但是隻拍風光，很少人文，不配也罷。

我現在就是索尼的16-35F4，70-200F4，不過分追求多大虛化，不夜拍所以不追求太大光圈，更何況光圈再大一檔2.8的話價格貴不少，本來想再上個50定，再看看吧！

已經配有16-35和70-200的佳能攝像頭，總覺得還是差一個，配50還是配24-70的好？

你很有眼力，看中了16-35和70-200的鏡頭，這都是很不錯的鏡頭。是的，在這基礎上，還差了一個，我的建議是——配置一支24—70。理由如下：

第一，16—35的鏡頭很適合風光類題材的拍攝，而且效果和實用性非常好，視野開闊，畫面氣勢，應用於自然風光和城市風光得心應手。

第二，70—200的鏡頭很適合人像和小品以及街拍的需求，成像質量也非常好，而且有“深度”、“伸縮自如”，用於花卉、靜物等場景拍攝也是一把好手；結合大光圈的運用，背景虛化很到位，十分方便你的創意性拍攝。

第三，50的定焦鏡頭很適合人像和中等距離場景的拍攝，成像質量比一般變焦鏡頭又有優勢。但是，定焦鏡頭存在的優勢的同時，也就暴露了它的先天不足——拍攝距離收到相對約束，太近了和太遠了拍攝時總是非常不方便，這也是定焦鏡頭向變焦鏡頭進化的重要原因之一。當然，不是說它的優勢就不存在了。假如你是想主要應用於人像拍攝的話，不妨讓它加入你的攝影包。但是想在已經擁有16-35和70-200的情況下再去補充的話，就不如24—70了。

第四，經過上面的分析，其實已經很明瞭了，從擁有焦段的連續性上說，應該擁有24—70；從拍攝過程的實用性和便捷性上說，也應該擁有24—70。前幾天有人問過我，使用得最多的是哪一支鏡頭，我回答——都不好意思告訴你，我在80%的情況下使用的都是24—70。

配24-70可能感覺會更好看，但實際用起來，我感覺一個50定就可以了，因為攝影人都知道，定焦頭肯定要比變焦頭的成像質量要好得多。光圈大一點的50定，使用起來也很方便。

在這種情況下，配個定焦吧，如果你玩人像比較多，就買個85頭；如果你喜歡微距就買個百微；至於原因，人像85頭不用多說，人像鏡皇，50頭視角太平實，空間壓縮感也不如85，拍特寫與半身始終85頭會好看過50頭！

看來你不差錢，鏡頭都不錯，廣角和長焦都有了，好像缺中間焦段，如果主拍風景、人文，兼具人物24-70應該是首選，補足您焦距的空缺，畫質也是非常不錯，不是太過完美追求，購買這支變焦，足以應付各種場合需要。如果主拍人物，像攝影社，講究人物畫質，放大洗印等，用50定焦，錢足夠，直接上85/1.2，不是一般的好。

不知你已經有的16-35和70-200是否大三元之二？要是屬於大三元，那就配齊，選擇24-70，除了微距和打鳥外，拍攝風光、人文、小品、人像，夠用了。若是小三元的兩個頭，那就不要配24-70，配個50頭，便於拍攝人像，同樣，拍攝風光、人文、小品、人像都有了。

呵呵，與我當年糾結相似；我做的很極端，把16-35和70-200都處理了，購入一枚14定焦，一枚200定焦，一枚24-70；

後來又換了，覺得24-70的24端廣角夠用了，就把14處理了，購入一枚85定焦；50的定焦無論是小痰盂、還是適馬的1.4還是大眼睛1.2，玩單反自己應該有一顆。

這種事沒有統一答案，自己覺得合適就可以了！如果是影樓使用則按行業標準，發燒友隨意。我的配置很簡單: 原來是佳能400D套機，機頭17-85用了八年多給了晚輩去玩，我又去香港買了6D，配佳能百微二代，佳能100-400二代 佳能16-35F4。還有一個1.4的50定焦。覺得足夠了。

我的16一35，24一70，70一200。出門旅行只帶16一35和70一200。想再買只85定焦的，24一70就雞肋一樣不怎麼用

24-70的頭好！該鏡頭是全幅相機的掛機頭，方便實用成像好，兼顧廣角至中焦，光風、人像、紀實等拍攝，非常實用，是大三元之中的首選。

如果只選一支鏡頭，毫無疑問是2470，如果已經有廣角和長焦，個人覺得還是50定吧。每個玩攝影的人，最終都會念念不忘一隻定焦大光圈的。

真得看自己的需求，如果是任務佔的比例比較大，首選24–70，副廠2.8或者原廠f4，投入產出比能很快達到平衡。

如果想提升攝影技術，或者預留更多的創作空間，還是50吧，1.8成像質量稍差，1.2太貴，1.4是個不錯的選擇。

個人觀點，土豪請略過。