朱元璋去世前長子已經去世，立其孫朱允炆為帝后被其四子朱棣殺死

愛新覺羅福臨作為入關第一位皇帝，五歲登基，其母大玉兒和叔父多爾袞輔政

①朱元璋立嫡孫朱允文當繼承人，導致了靖役之靖。失敗例子。

②清康熙因過早立嫡長子允礽為太子，最後未成功上位。失敗例子。

④唐太宗立嫡幼子李治為太子，長孫無忌輔政，後成功上位。成功例子。

在古代，包括君主在內有權有地位的男子擁有妻妾特別多。因此，絕大多數都會生出一個班以上編制的兒子，極個別的甚至能生出一個加強排來。兒子太多也是麻煩，因為繼承人只能有一個，為了避免出現爭奪遺產的內鬥，古人發明了嫡長子繼承製，即正妻所生第一個兒子(正妻無子的話換庶長子)為約定俗成的法定繼承人。

　　這種制度雖然太過於迂腐頑固，且存在很多弊端，但他能在很大程度上保證政權的平穩交接，減少內亂出現的概率，中國兩千多年基本都在嚴格遵守這個規則。而把繼承權轉給嫡長子以外的其他兒子的做法，叫做廢長立幼。

　　縱觀歷史，君主廢長立幼的做法經常會引發宗室之間的內鬥，流血犧牲是小事，鬧大了國家都會跟著遭殃。所以，自古以來，有“廢長立幼，取禍之道”的警示之言。但凡事都會有例外，歷史上也有很多君主不僅廢長立幼沒有招來禍亂，反而取得了意想不到的效果。

　　那麼究竟怎麼做才能廢長立幼獲得成功呢?

　　成功的標誌是：沒有引發內亂、後代未留下隱患、所立的繼承人是合格的。需要具備以下幾個條件：

　　第一，絕情果斷。

　　廢長立幼無論過程如何，最終的結果一定是長子一方吃虧，幼子一方得利，而內鬥的隱患就在於兩方勢同水火。因此，君主一旦廢長立幼，就不能存有婦人之仁，必須果斷將長子那方勢力削弱殆盡，追求穩妥的話更是要做到絕情，將長子處死，釜底抽薪。

　　最為典型的對比案例就是趙武靈王和漢景帝。

　　趙武靈王因為思念死去的愛人吳娃，廢了長子趙章，立了吳娃的兒子趙何。而且做的特別出格，別的君主廢長立幼都是廢了長子的太子位，立幼子為新太子，他可倒好，廢了長子的太子位，直接一步到位立幼子做國君，他自稱主父退居二線。本來都在掌握之中，問題是趙武靈王在帶著兩個兒子去沙丘宮巡視的時候，看到跪在自己跟小兒子下面，唯唯諾諾的長子趙章時心疼了，覺得自己做的太過分了，長子沒犯啥錯就這麼把他廢了。於是，想到了一個補償辦法，把趙國分為南北兩塊，南面歸小兒子趙何，北面歸長子趙章，自己管理兩個王。這算是埋下了禍根，已經做了國君的小兒子和重臣們不同意，便想要先下手為強除掉趙章，結果將趙章逼急了，起兵造反失敗，無奈逃到了趙武靈王的寢宮裡，最終的結果是在趙何的授意下，趙章被殺，趙武靈王被兵圍三月活活餓死。

　　反觀漢景帝，僅僅因為長子劉榮的母親慄姬愛吃醋，不夠大度就把劉榮的太子位廢黜。劉榮後來因為修建宮殿的事觸犯了法律，被當時著名的酷吏郅都抓了。結果劉榮求見漢景帝被拒，寫書信又受阻，走投無路之下居然自殺了。

　　從事情的過程結果上來看，史學界普遍認為，劉榮是被漢景帝故意逼死的。漢景帝是歷史上公認的仁君，但為了給幼子劉徹順利即位掃清障礙，他逼死了親生兒子劉榮，後來又逼死了戰功赫赫的名將周亞夫。漢景帝的做法雖然絕情，但卻保證了其死後政權的順利交接，而劉徹即位後也沒讓漢景帝失望，其治國成就輝煌，堪稱千古一帝，即漢武帝。

　　第二，理由充分。

　　歷史上絕大多數君主廢長立幼都是因為寵愛幼子的母親，但這個理由肯定不充分，總不能公開對朝野上下說，自己因為太喜歡某某妃子，所以立她的兒子做太子吧。但是中國人總能想到變通的方法，那就是所謂的 “立賢不立長”。不過這種辦法自欺欺人的表現太過明顯，因為幼子究竟賢不賢往往是君主本人說了算。要想理由足夠充分，還是要看具體情況，要麼幼子確實足夠賢，要麼長子足夠混蛋。最典型的例子就是唐太宗廢長子李承乾，立第九子李治。

　　李承乾是唐太宗與長孫皇后的長子，年僅八歲就被立為太子。唐太宗對他寄予厚望，極為重視這個兒子的教育，年少時的李承乾表現得挺像一個優秀儲君。

　　但隨著母親長孫皇后的去世、李承乾因病瘸了一條腿、唐太宗過度寵愛其弟李泰，唐太宗太過於望子成龍的教育方式失當等等因素的綜合下，李承乾變得越來越混蛋，養男寵、刺殺老師……最後更是舉兵造反。

　　唐太宗最終不得不把他給廢了，原本按順序應該立嫡次子李泰為太子，但唐太宗最終卻立了第九子李治為太子。原因是李泰的性格不夠溫和，唐太宗怕他即位以後會出現兄弟、父子相殘的悲劇。為保全幾個兒子，唐太宗便立了性格宅心仁厚的李治為太子，也就是後來的唐高宗。李治也沒讓唐太宗失望，即位以後善待兄弟姐妹，而且治國有方，締造了“永徽之治”，至於晚年政權交接不當，引發了武則天篡位就是後話了。唐太宗這次廢長立幼理由足夠充分——李承乾確實混蛋，李治也確實算得上賢，因而實施的比較成功。

　　第三，運氣好。

　　如果君主的運氣好，攤上一群懂事大度的老婆孩子，家庭和睦幸福，不會因為繼承權的問題而傷感情的話，廢長立幼就十分自然了。不過，這種情況實在是鳳毛麟角，翻遍史書，恐怕只有漢光武帝劉秀廢長子劉疆，立四子劉莊的廢長立幼符合這個條件。

　　漢光武帝的這次廢長立幼，實在是沒什麼波瀾，除了劉疆的母親郭聖通皇后被廢以後有所不滿以外，幾乎全是一片祥和。這裡最根本的原因是長子劉疆有自知之明，別的太子被廢都是被動的，他卻主動謙讓辭去太子之位，甚至在多次被外人鼓動謀反時完全不為所動，主動交代。而且，劉莊的母親陰麗華也是歷史上著名的賢后，她和兒子劉莊十分寬鬆大度，掌權以後對待郭聖通、劉疆母子好的不能再好。最終的結果是除了極個別人的小動作之外，這次廢長立幼的五個當事人關係一直都比較和睦融洽，只能說劉秀的運氣實在是太好了!

　　第四，君主的權力夠大。

　　廢長立幼基本都會招來宗室和大臣們的強烈反對，有時候甚至是集體反對。如果君主的權力不夠大，很容易受到他人左右，最後也就搞不成了。

　　可以對比看一下明朝萬曆帝和清朝康熙帝，萬曆遲遲不肯立太子，原因就在於他想立幼子朱常洵，而大臣們集體反對，要求立長子朱常洛。這個事雙方前後吵了十五年，最後以萬曆妥協，立長子朱常洛而告終。再看看康熙，在對待嫡長子胤礽的問題上可謂是反覆無常，兩次立為太子，又兩次廢掉太子，而且一直不明確其他人選，結果導致“九子奪嫡”的出現。直到康熙去世之際才指定皇四子胤禛為接班人，然而雍正帝即位的合法性至今存疑。不過，奇怪的是，朝野上下幾乎很少出現反對的聲音。

　　萬曆與康熙面對同樣的事情，遭遇天壤之別的根本原因在於同為皇帝，所能掌握的權力大小不同。明朝中後期，文官勢力很大，已經開始制約皇權。以萬曆為代表的明朝皇帝並不能隨心所欲的做事，尤其是在廢長立幼這樣的大事上，更是束手束腳。而清朝從康熙清除鰲拜開始，皇權不斷加強，最終達到了君主專制的頂峰，康熙在執政的後期甚至得不到一丁點的制約，所以他想搞幾次廢長立幼都不會受到什麼大的阻力。

　　從成功的案例上可以看出，古代廢長立幼絕對是個技術活，而且失敗的概率太大，導致很多君主望而卻步。但需要看到的是，無論是嫡長子繼承製還是廢長立幼，都存在極大弊端，這是封建專制時代“家天下”的必然結果，無法改變。

我來說一下明代的爭國本事件，這件事件要從萬曆小時候說起。

因為隆慶皇帝駕崩，高拱在萬曆皇帝即位之前就被張居正同志幹下去了，萬曆還小，於是張居正就相當於攝政王，不是我說的，是他自己說的，萬曆幹什麼，張居正都要管，出行禮儀就算了，娶老婆還要他來管，不過第一個老婆確實很好，但是有一個問題啊，生不出來孩子，這就見鬼了，要知道朱厚照同志就是因為沒子嗣，才讓嘉靖同志上的位，於是乎張居正開出巨大的福利給萬曆選妃，結果不知道是萬曆太寂寞，還是年少無知，就把宮中一個侍女給幸（說白了就是睡）了，這一弄不要緊，要緊的是宮女懷了龍子，但是畢竟身份太低，也不是特別好看，說白了就是一時衝動，於是萬曆打死也不認，畢竟我是皇帝，可惜因為該死的規定，讓他必須給宮女送禮物，露餡了，太后逼著他認 ，這才使那位宮女封妃。

但是不管怎麼樣，不喜歡，所以生下來這兒子他也不喜歡，後來，皇帝比較多情嗎，後宮那麼多人，兒子還生不出來嗎，於是當時鄭貴妃也生出了兒子，好了，本來就不喜歡這個兒子，再加上鄭貴妃再吹枕頭風，萬曆心一橫要換太子，但是你換太子是大事啊，太子又沒做錯什麼，於是朝中老臣不幹了，你要換太子，我們不同意，眼看萬曆不怕，官員也心裡一橫，大不了十幾年書白讀了，不幹了，活你自己幹去，內閣那一塊是集體鬧辭職啊，畢竟萬曆十五年以後，皇帝就不怎麼勤快了，這一弄 萬曆怕了，打了個空頭支票，內閣才同意留下一個人，後來萬曆就一直拖，打算朝中老臣死了，就順水推舟了，期間還讓鄭貴妃成為了皇貴妃，後來大臣就是一直鬧，烏紗帽就跟撿來的一樣，說辭職就辭職。

在這段時間，皇帝與大臣們鬥智鬥勇，但是你皇帝畢竟是世襲的，大臣是辛辛苦苦爬上來的，耍流氓誰不會啊！於是就如同釘子戶與拆遷公司的關係，一個要守著，一個要拆，守的是祖制，拆的也是祖制，但是出乎萬曆同志意料，反對的人是數不盡的，老死一批，又來一批，最終在無數大流氓的努力之下，打敗了萬曆這個老流氓，最終胳膊擰不過大腿，萬曆同志認輸了，最終還是大兒子繼承皇位，就是明光宗。

不過，值得一提，他老人家只活了一個月，就昇天了。