要理解這個問題首先得理解婚姻的實質。
婚姻的本質是種族繁衍和傳宗接代，在我們的始祖那裡，並不存在現代意義上的婚姻，女性是傳宗接代的中心，就像動物那樣，強壯的、有力量或權威的男性可以獲得更多的交配權或機會，這種模式發展到文明時代或者說現代，其實還帶有很濃重的原始影子:具有權力的、擁有財富的男性，似乎總能擁有更多的異性，至少擁有更多的異性選擇權或交配權。從這裡我們就可以看到，婚姻還沒有開始就不具備穩定性。
當人類進化了，生產力發展了、物質豐富了，私有化出現了，文明程度提高了，為了很好地生存和節約資源，慢慢地進化出了一夫一妻制，它大大節約了消費資源，具有交大的社會進步意義。一夫一妻的出現，雖然在很大程度上普及了飲食男女的交配權和傳宗接代權利，但它阜一開始，就與人的原始動物性和物種進化優選法則相悖，所以它需要用法律加以約束，這也從另一側面證明了它的不穩定性。
種族繁衍和進化的需要，決定了”男人沒有一個好東西”，包含動物和人類，所有的雄性都積極地想把自己的基因遺傳下去，於是不斷地尋求與異性交配的機會，雖然人類經過了幾千年的文明和教化，但這種從祖先那裡遺傳下來的深入骨髓的因子，卻始終在雄性的體內蠢蠢欲動，只要逮著機會，稍不注意它就冒出來。
也許你要說我們畢竟是人不是動物呀，是的，正因為我們是人，所以一夫一妻制發展到現在日臻完善，也給人類社會的穩定和發展帶來了巨大的利益。但是，只要你看看周圍，無論是當年所謂的資本主義國家的”性解放運動”，還是眼下我們國家的”社會開放程度提高，人們更崇尚個性”，有意思的雷同現象是，進入婚姻之後的人，逃離婚姻者的比例在大大提高，這是不是就說明一夫一妻制的婚姻慢慢走到了盡頭了呢？著名的大嘴李銀河好像就說過，一夫一妻制的婚姻存在的意義不大了，不久獲將消亡。這只是一家之言，我們普羅大眾不必為此揪心，我想它的合理性應該還是不小的，存在與否自有公理。
但我要說明的是:祈求婚姻穩定，所謂從一而終白頭偕老，那始終是我們文化的熱望和人們對穩定生活的嚮往及美好祝願，如果我們接受了現代教育，我們就該知道:人性的變數很大，生活的變數更大，指望婚姻從一而終白頭偕老沒有錯，但如果不明白人性會變，人心會變，生活特別是婚姻生活更會變，婚姻需要雙方不斷改進、不斷營造、不斷進步，才能歷久彌新，祈求一勞永逸的婚姻穩定那本身就是不現實的。
要理解這個問題首先得理解婚姻的實質。
婚姻的本質是種族繁衍和傳宗接代，在我們的始祖那裡，並不存在現代意義上的婚姻，女性是傳宗接代的中心，就像動物那樣，強壯的、有力量或權威的男性可以獲得更多的交配權或機會，這種模式發展到文明時代或者說現代，其實還帶有很濃重的原始影子:具有權力的、擁有財富的男性，似乎總能擁有更多的異性，至少擁有更多的異性選擇權或交配權。從這裡我們就可以看到，婚姻還沒有開始就不具備穩定性。
當人類進化了，生產力發展了、物質豐富了，私有化出現了，文明程度提高了，為了很好地生存和節約資源，慢慢地進化出了一夫一妻制，它大大節約了消費資源，具有交大的社會進步意義。一夫一妻的出現，雖然在很大程度上普及了飲食男女的交配權和傳宗接代權利，但它阜一開始，就與人的原始動物性和物種進化優選法則相悖，所以它需要用法律加以約束，這也從另一側面證明了它的不穩定性。
種族繁衍和進化的需要，決定了”男人沒有一個好東西”，包含動物和人類，所有的雄性都積極地想把自己的基因遺傳下去，於是不斷地尋求與異性交配的機會，雖然人類經過了幾千年的文明和教化，但這種從祖先那裡遺傳下來的深入骨髓的因子，卻始終在雄性的體內蠢蠢欲動，只要逮著機會，稍不注意它就冒出來。
也許你要說我們畢竟是人不是動物呀，是的，正因為我們是人，所以一夫一妻制發展到現在日臻完善，也給人類社會的穩定和發展帶來了巨大的利益。但是，只要你看看周圍，無論是當年所謂的資本主義國家的”性解放運動”，還是眼下我們國家的”社會開放程度提高，人們更崇尚個性”，有意思的雷同現象是，進入婚姻之後的人，逃離婚姻者的比例在大大提高，這是不是就說明一夫一妻制的婚姻慢慢走到了盡頭了呢？著名的大嘴李銀河好像就說過，一夫一妻制的婚姻存在的意義不大了，不久獲將消亡。這只是一家之言，我們普羅大眾不必為此揪心，我想它的合理性應該還是不小的，存在與否自有公理。
但我要說明的是:祈求婚姻穩定，所謂從一而終白頭偕老，那始終是我們文化的熱望和人們對穩定生活的嚮往及美好祝願，如果我們接受了現代教育，我們就該知道:人性的變數很大，生活的變數更大，指望婚姻從一而終白頭偕老沒有錯，但如果不明白人性會變，人心會變，生活特別是婚姻生活更會變，婚姻需要雙方不斷改進、不斷營造、不斷進步，才能歷久彌新，祈求一勞永逸的婚姻穩定那本身就是不現實的。