進化與退化是一個漫長的話題，如果以進化論的角度解釋，那將不能在以個體角度去闡述，而要以集體大層面來詮釋。

“人”是個自然的生命體，生命都必須遵循發展這一程序，在進化論中，無論是身體功能的獲得與失去，都是一個去其糟粕，取其精華的過程，所以在進化論中，“廢退”是褒義的。

你不會在陸地生物身上看到與海洋生物一樣的腮腺，也不會看見飛鳥有魚類的尾巴。但現在沒有不代表過去沒有，只是在漫長的歲月因為不去使用而廢退消失，這不是一種弱化，而是擺脫了多餘無用的負擔。

人類在遠古之時，可能生有尾巴，不過腦域的不斷開發，使人類的動作越發靈活，尾巴逐漸成為阻礙，遵循優勝劣汰的規律，尾巴自然成為必須淘汰的部分。

總而言之，站在進化論的角度，“廢退”是必然必要的，也是生命不斷完善自身，適應於自然，滿足自身生存的方式。

其實這個沒有必要非要跟進化論相掛鉤，俗語說的好，臨時抱佛腳抱總歸比不抱好。臨陣磨槍不快也亮，什麼意思？？？什麼東西都是這個道理，熟能生巧。書讀百遍其義自見也是體現這個道理。什麼東西用多了就熟了快了鋒利了，不用束之高閣就廢掉了。所以用進廢退這個觀點不是進化論的獨創，而是對生活常識提煉總結。

“用進廢退”是新拉馬克主義“獲得性狀遺傳”主張的簡化版，這個觀點已經被達爾文主義的進化論版本所否決。但如果我們不是死摳字眼，而是泛泛地把題目中的“廢退”理解為描述生物演化過程中，進化樹同一分支上較早物種的某些器官或性狀在較晚物種中消失，這樣一個現象，那麼這種現象是可以被達爾文進化論所解釋的(正是因為達爾文的解釋比拉馬克的更好也更符合現實，所以前者才最終勝出)。

首先我們可以把進化的機制大致分為兩層：宏觀層面的自然選擇壓力，和微觀層面的中性演化。DNA等遺傳物質，在複製過程中有一定的機率會發生錯誤，其中一些錯誤會造成基因突變，而基因突變又會引起表型突變；表型突變受到自然選擇，適應特定環境的便留下，不適應的便淘汰，這種效應就使得微觀層面的中性突變在一定時段內呈現出方向性。

所謂“廢退”，其實是某一表型在新的環境中不再必要或重要，因此當相應基因發生突變並使該表型消失時，這種變化不會被自然選擇所“懲罰”，因此可以得到保留。與此同時，如果這種突變會帶來另外的好處(比如原有表型需要專門的能量來維持，現在該表型消失後，能量就可以用到其它地方)，那麼新表型攜帶者就會在新環境中具有優勢，久而久之就會取代舊種群。這樣從我們旁觀者的角度看，就會(誤)以為該物種是由於不再“使用該表型而導致“廢退”，儘管實際的因果關係正好與此相反。