會，但是這個問題相當扯淡。

我舉個例子:遠古的猴子也會發展成現代的人。

現在再看這個問題，是不是感覺很扯淡。

不會的

首先 明朝沒有宰相，因此在法律層面，皇帝是執政最後的總負責，這與英國的內閣責任制是完全不一樣的，明代的內閣更像是皇帝的秘書長，雖然內閣首輔的行使的職權類似宰相，但名不正言不順，所有的最終決定權仍然在皇帝手上，只是有的皇帝惰政，放任首輔弄權。

其次 英國的內閣制是王權限制的結果，那是經過內戰，政變等鬥爭的結果，明代皇權始終是強大的，如張居正那樣的強勢首輔，一旦皇權發威，張的所有改革措施頓時灰飛煙滅。

第三 英國曆史上近代以前一直是封建狀態，王權一直不強，這使得王權經常要向各方勢力進行妥協，所以最終形成了君主立憲，虛君內閣負責制，中國從秦漢以來便是個中央集權的國家，地方力量絕大部分時間都是弱於中央的，所以不可能形成那種中央向地方妥協的施政狀態。所以明代的內閣制度不能形成英國的內閣制。

英國的內閣比較接近唐朝三省六部制的內閣。明朝的內閣沒有宰相的權力，不是英國那種責任內閣。

明朝內閣跟英國內閣唯一相似之處是明朝的皇帝有不少懶豬，撂挑子不管事。但是他不管事內閣又沒有相權，國家就沒有最高決策者了。萬曆年間六部有五個部沒有部長（尚書），就是因為內閣沒有任命部長的權力，皇帝不理政，政府就癱瘓了。

有人管明朝的這種情況叫做“斷頭政治”。

其實只要皇帝懶政，唐朝的責任內閣是完全可以在沒有皇帝的情況下執行的。它和英國的責任內閣制度更像。明朝對於三省六部制的改革只是讓它離英式責任內閣更遠，而不是更近。

我覺得明粉顯然是受到“內閣”這兩個字的誤導。內閣不是明朝發明的，內閣不是明朝發明的，內閣不是明朝發明的！只不過以前的內閣裡面有宰相，明朝的內閣裡面沒有宰相，所以我們沒辦法用以前的宰相這個詞稱呼它，只能管它叫內閣而已。

可是，“沒有宰相”恰恰不是英國內閣的特徵，人人都知道英國內閣是有首相的！