這個問題問的很考驗
首先，項羽作為秦末的一方強大的勢力，說項羽是一代梟雄一點都不為過。項羽的軍事能力也不差，破釜沉舟以少勝多大勝秦軍充分說明了這一點。在一些文章中經常看到寫項羽不懂謀略，但是一個不懂謀略的人怎麼可能大破秦軍，勢如破竹。
第一，項羽不是沒有謀略，而是因為太過自負。首先作為一個武力驚人，在鉅鹿之戰，自己所帶的楚軍能以一當十，大敗秦軍的首領確實是很值得驕傲。但是也正是早年的這些成績再加上性格上的原因，導致項羽過分的自信，從而導致後來的失敗，即使歷史在來一次，最終的結局也是一樣。在鴻門宴之中，亞父范增一再提醒不能放劉邦，放虎歸山，必成大患，而項羽認為劉邦不足為懼，怎麼比得過自己，幾番機會都沒有下手，最終讓劉邦逃走。還有一點是不聽下屬之言，利用關中這一優勢的地理環境
第二，項羽不會用人，太急於求成。在項羽手下人才剛開始不少，但是項羽都沒有好好用好這些人才，還把這些人才“趕”到了劉邦的麾下，就像韓信，雖然韓信剛開始還沒有名氣，但是他對戰爭的獨到見解也應該唯以重用，但是項羽沒有，而是給他一個小官。范增算是項羽賬下的軍師了，但是經常對於范增的見解，項羽都有自己的看法，聽不進去他人之言。人才大量流失，此消彼長，難成勝局。劉邦曾深刻總結怎麼用人，他說：“夫運籌策帷幄之中，決勝於千里之外，吾不如子房;鎮國家撫百姓，給饋餉，不絕糧道，吾不如蕭何;連百萬之軍，戰必勝，攻必取，吾不如蕭何。此三者皆人傑也，吾能用之，此吾所以取天下也。項羽有一範曾而不能用，此所以為我擒也。”
第三，人心。項羽坑殺了二十萬秦軍導致後面的秦軍和其他的軍隊都不敢投降，只能奮死一戰。項羽的殘暴導致民心所失，百姓當然想要一個仁義的君主，殘暴之君會給百姓很多的想象空間，在《史記》中就司馬遷就評價項羽太過於暴虐殘忍。得民心者才能得天下。
第四，項羽說推行的是效仿周朝的分封制度。然而在秦始皇之後，中央集權才是歷史走向。項羽作為舊貴族階層代表人物，腦海裡的舊觀念也根深蒂固，一心想要恢復分封制度的輝煌時代。但是分封制度的侷限性在當時已經很明顯了，各路諸侯都有各自的想法。如果分封成功，歷史又將回到分裂割據的時代，顯然違背了歷史發展的趨勢。
相比之下，劉邦的起點並沒有項羽高，但是他一步一步小心經營，善用人才，懂於示弱，最重要的還是懂得利用民心。所以以項羽的性格，即使渡過烏江，還是要和劉邦爭天下，但天下最終還是歸劉邦，項羽最終還是難逃一死，也就不可能和虞姬白頭偕老。
這個問題問的很考驗
首先，項羽作為秦末的一方強大的勢力，說項羽是一代梟雄一點都不為過。項羽的軍事能力也不差，破釜沉舟以少勝多大勝秦軍充分說明了這一點。在一些文章中經常看到寫項羽不懂謀略，但是一個不懂謀略的人怎麼可能大破秦軍，勢如破竹。
第一，項羽不是沒有謀略，而是因為太過自負。首先作為一個武力驚人，在鉅鹿之戰，自己所帶的楚軍能以一當十，大敗秦軍的首領確實是很值得驕傲。但是也正是早年的這些成績再加上性格上的原因，導致項羽過分的自信，從而導致後來的失敗，即使歷史在來一次，最終的結局也是一樣。在鴻門宴之中，亞父范增一再提醒不能放劉邦，放虎歸山，必成大患，而項羽認為劉邦不足為懼，怎麼比得過自己，幾番機會都沒有下手，最終讓劉邦逃走。還有一點是不聽下屬之言，利用關中這一優勢的地理環境
第二，項羽不會用人，太急於求成。在項羽手下人才剛開始不少，但是項羽都沒有好好用好這些人才，還把這些人才“趕”到了劉邦的麾下，就像韓信，雖然韓信剛開始還沒有名氣，但是他對戰爭的獨到見解也應該唯以重用，但是項羽沒有，而是給他一個小官。范增算是項羽賬下的軍師了，但是經常對於范增的見解，項羽都有自己的看法，聽不進去他人之言。人才大量流失，此消彼長，難成勝局。劉邦曾深刻總結怎麼用人，他說：“夫運籌策帷幄之中，決勝於千里之外，吾不如子房;鎮國家撫百姓，給饋餉，不絕糧道，吾不如蕭何;連百萬之軍，戰必勝，攻必取，吾不如蕭何。此三者皆人傑也，吾能用之，此吾所以取天下也。項羽有一範曾而不能用，此所以為我擒也。”
第三，人心。項羽坑殺了二十萬秦軍導致後面的秦軍和其他的軍隊都不敢投降，只能奮死一戰。項羽的殘暴導致民心所失，百姓當然想要一個仁義的君主，殘暴之君會給百姓很多的想象空間，在《史記》中就司馬遷就評價項羽太過於暴虐殘忍。得民心者才能得天下。
第四，項羽說推行的是效仿周朝的分封制度。然而在秦始皇之後，中央集權才是歷史走向。項羽作為舊貴族階層代表人物，腦海裡的舊觀念也根深蒂固，一心想要恢復分封制度的輝煌時代。但是分封制度的侷限性在當時已經很明顯了，各路諸侯都有各自的想法。如果分封成功，歷史又將回到分裂割據的時代，顯然違背了歷史發展的趨勢。
相比之下，劉邦的起點並沒有項羽高，但是他一步一步小心經營，善用人才，懂於示弱，最重要的還是懂得利用民心。所以以項羽的性格，即使渡過烏江，還是要和劉邦爭天下，但天下最終還是歸劉邦，項羽最終還是難逃一死，也就不可能和虞姬白頭偕老。