在議論文章中，論點有中心論點和分論點之分。 分論點是從屬於中心論點併為闡述中心論點服務的若干思想觀點。在議論文中，分論點也很重要，各分論點也需要加以論證。凡經證明而立得住的分論點，也就成為論證中心的有力論據。 使用分論點的要求是：扣得住、分得開、排得順，同時要求語言表達警句化。
1．扣得住，是說所列的幾個分論點應該從同一角度回答同一問題。如果是有的從是什麼的角度說，有的從為什麼的角度說，又有的從怎麼辦的角度說，就是沒有扣得住中心觀點，這樣寫文章實際上論點就難以集中了。比如有的同學以讀書樂為題列了如下的論述提綱：讀書是苦的，但苦中有樂；讀書要有目的、有方法，才能真得其樂；讀書可以使人變得更聰明，所以其樂無窮。這三條，每條回到一個問題，而不是從同一角度回答同一問題，就是沒有扣準。
2．分得開，是說所列分論點之間界限清楚，不互相交叉重疊，沒有包容關係。某同學以讀書樂為題列的如下提綱就沒有分開：讀書可以增長知識，充實頭腦，一樂；讀書是一種高雅的精神活動，二樂；讀書可以提高素質，陶冶情操，三樂。第三條所說的提高素質實際包容了第一條的增長知識，充實頭腦，而陶冶情操與高雅的精神活動也有交叉：這就造成了邏輯混亂，思路不清。
3．排得順是說分論點的先後順序要合乎邏輯，合乎情理。也是以讀書樂為題，某同學的如下提綱就有排得不順的毛病：讀書能使人解煩惱，振作精神；讀書能給人豐富的知識，高度的智慧；讀書能使人熱愛生活，熱愛工作；讀書能使人樹立遠大的理想，培養高尚情操。這幾個分論點都是從為什麼的角度闡述讀書樂的，所以是扣得準的。但它有分不開的問題，第1和第3似乎可以合併，現在開說必交叉。這裡還有順序的問題，第1、第2，應本資料來自廣祥大語文該先說哪一條？恐怕得先2後1；第3、第4，應該先說哪一條？恐怕得先4後3。如果1、3合併，那麼比較合理的順序應該是：讀書能給人豐富的知識，高度的智慧；讀書能使人樹立遠大的理想，培養高尚的情操；讀書能使人精神振奮，熱愛生活，熱愛工作。
在議論文章中，論點有中心論點和分論點之分。 分論點是從屬於中心論點併為闡述中心論點服務的若干思想觀點。在議論文中，分論點也很重要，各分論點也需要加以論證。凡經證明而立得住的分論點，也就成為論證中心的有力論據。 使用分論點的要求是：扣得住、分得開、排得順，同時要求語言表達警句化。
1．扣得住，是說所列的幾個分論點應該從同一角度回答同一問題。如果是有的從是什麼的角度說，有的從為什麼的角度說，又有的從怎麼辦的角度說，就是沒有扣得住中心觀點，這樣寫文章實際上論點就難以集中了。比如有的同學以讀書樂為題列了如下的論述提綱：讀書是苦的，但苦中有樂；讀書要有目的、有方法，才能真得其樂；讀書可以使人變得更聰明，所以其樂無窮。這三條，每條回到一個問題，而不是從同一角度回答同一問題，就是沒有扣準。
2．分得開，是說所列分論點之間界限清楚，不互相交叉重疊，沒有包容關係。某同學以讀書樂為題列的如下提綱就沒有分開：讀書可以增長知識，充實頭腦，一樂；讀書是一種高雅的精神活動，二樂；讀書可以提高素質，陶冶情操，三樂。第三條所說的提高素質實際包容了第一條的增長知識，充實頭腦，而陶冶情操與高雅的精神活動也有交叉：這就造成了邏輯混亂，思路不清。
3．排得順是說分論點的先後順序要合乎邏輯，合乎情理。也是以讀書樂為題，某同學的如下提綱就有排得不順的毛病：讀書能使人解煩惱，振作精神；讀書能給人豐富的知識，高度的智慧；讀書能使人熱愛生活，熱愛工作；讀書能使人樹立遠大的理想，培養高尚情操。這幾個分論點都是從為什麼的角度闡述讀書樂的，所以是扣得準的。但它有分不開的問題，第1和第3似乎可以合併，現在開說必交叉。這裡還有順序的問題，第1、第2，應本資料來自廣祥大語文該先說哪一條？恐怕得先2後1；第3、第4，應該先說哪一條？恐怕得先4後3。如果1、3合併，那麼比較合理的順序應該是：讀書能給人豐富的知識，高度的智慧；讀書能使人樹立遠大的理想，培養高尚的情操；讀書能使人精神振奮，熱愛生活，熱愛工作。