孔子思想中的愛和仁有什麼區別？跟墨子提出的平等博愛比誰更合理？
孔子以人“生而有愛”為發端，從親到疏，由近及遠，再經過“忠恕”的理性思考後，進而把愛延伸到全社會全天下。
這個最初的“愛”是感性的，人的天性所賦予的，不帶有任何功利的，自然而然由心而萌發的愛。它不必一定是基於血緣的，父母與養子女之間也可以產生這種自然而然的愛。比如抗戰後很多中國父母收養過日軍遺孤，他們之間的愛也是屬於這個感性的“愛”。小夥伴之間純粹感性的友情也屬於這種愛。
“仁”則是理性的，心中有了社會天下的概念之後，心懷天下的“大愛”。孔子間接的說過仁：“仁者先難而後獲，可謂仁矣。”很多後來者也都間接的闡述過“仁”，比如，毛澤東《詠梅》“俏也不爭春，只把春來報。待到山花爛漫時，她在叢中笑”，范仲淹《岳陽樓記》“先天下之憂而憂，後天下之樂而樂”。
“仁”的要求很高，是一種理想人格，可以作為個人在服務社會過程中，追求人生意義，實現自我價值與完善的最高境界。
“仁”不宜作為社會道德準則在全社會宣傳推廣。現代社會的道德準則應當是一套，全社會所認同的，人人都能做到的道德底線準則，作為“禮”的一種擴充，再經過“恕”的理性思考，進而推廣到全社會。
墨子是個科學家，在幾何學、物理學、光學、機械製造方面都有研究。他還是個哲學家，提出了認識論、邏輯學以及宇宙論。
他提出了“兼愛”即“平等和博愛”，“兼相愛，交相利”，要求君臣、父子、兄弟都要在平等的基礎上相互友愛，主張愛無差別等級，不分厚薄親疏。
墨子的提法完全基於理性，有其合理的成分，然而完全忽視了感性情感的存在。只要獨立的家庭存在，只要母親要給孩子餵奶，父母子女之間的愛，很難跟陌生人完全相同，無差別的愛是違揹人的天性的。父母子女之間的利害關係，也遠遠大於陌生人。孩子未成年需要依靠父母撫養時，父母天生是權威。
即使人依靠虔誠的信念，讓自己相信墨子的理念是絕對正確的，人也很難完全拋棄感性的情感。即使大家都徹底拋棄了感性的情感，無論用文字也好語言也好多麼詳盡的描述這套理念，每個人對這套理念的理解也是不一樣的。
墨子之後就會出現誰是權威的問題，所以墨家後來的分裂是註定的。
孔子思想中的愛和仁有什麼區別？跟墨子提出的平等博愛比誰更合理？
孔子以人“生而有愛”為發端，從親到疏，由近及遠，再經過“忠恕”的理性思考後，進而把愛延伸到全社會全天下。
這個最初的“愛”是感性的，人的天性所賦予的，不帶有任何功利的，自然而然由心而萌發的愛。它不必一定是基於血緣的，父母與養子女之間也可以產生這種自然而然的愛。比如抗戰後很多中國父母收養過日軍遺孤，他們之間的愛也是屬於這個感性的“愛”。小夥伴之間純粹感性的友情也屬於這種愛。
“仁”則是理性的，心中有了社會天下的概念之後，心懷天下的“大愛”。孔子間接的說過仁：“仁者先難而後獲，可謂仁矣。”很多後來者也都間接的闡述過“仁”，比如，毛澤東《詠梅》“俏也不爭春，只把春來報。待到山花爛漫時，她在叢中笑”，范仲淹《岳陽樓記》“先天下之憂而憂，後天下之樂而樂”。
“仁”的要求很高，是一種理想人格，可以作為個人在服務社會過程中，追求人生意義，實現自我價值與完善的最高境界。
“仁”不宜作為社會道德準則在全社會宣傳推廣。現代社會的道德準則應當是一套，全社會所認同的，人人都能做到的道德底線準則，作為“禮”的一種擴充，再經過“恕”的理性思考，進而推廣到全社會。
墨子是個科學家，在幾何學、物理學、光學、機械製造方面都有研究。他還是個哲學家，提出了認識論、邏輯學以及宇宙論。
他提出了“兼愛”即“平等和博愛”，“兼相愛，交相利”，要求君臣、父子、兄弟都要在平等的基礎上相互友愛，主張愛無差別等級，不分厚薄親疏。
墨子的提法完全基於理性，有其合理的成分，然而完全忽視了感性情感的存在。只要獨立的家庭存在，只要母親要給孩子餵奶，父母子女之間的愛，很難跟陌生人完全相同，無差別的愛是違揹人的天性的。父母子女之間的利害關係，也遠遠大於陌生人。孩子未成年需要依靠父母撫養時，父母天生是權威。
即使人依靠虔誠的信念，讓自己相信墨子的理念是絕對正確的，人也很難完全拋棄感性的情感。即使大家都徹底拋棄了感性的情感，無論用文字也好語言也好多麼詳盡的描述這套理念，每個人對這套理念的理解也是不一樣的。
墨子之後就會出現誰是權威的問題，所以墨家後來的分裂是註定的。