歷史就是任人打扮的小姑娘，一定程度是，和實際情況都會有出入。

從李世民開始，干涉編史工作就比較厲害了，再往前，有沒有呢，我想也會有。

清朝不但修清史，還重修了明史，有沒有扭曲改變是一定有的。

人是感情動物，書寫歷史的人，也是一樣，會有自己的好惡和感情色彩加入進去，比如不得志的司馬遷，就對不得志的項羽和李廣比較“情有獨鍾”，比如對鴻門宴的描寫，好像單純就是因為項羽義氣，放了劉邦，實際上，當時劉項軍事實力並不是差距很懸殊，是不是形勢造就呢？也不好說。

總之，對待歷史，個人覺得還是結合當時發生的具體事和勢，自己體會一下比較好。當然，歷史就是歷史，到底記載的事情屬實不屬實，也是不好說的，仁者見仁智者見智吧，不能全信，也不能用陰謀論看待一切歷史，有興趣的話，推薦看一下毛主席點評二十四史，個人還是非常喜歡的。

中國改動歷史不是從清朝開始的，從秦始皇統一中國後就把這件事情作為皇朝的重大事情來抓了，經歷一個個朝代改動歷史後，要追求歷史真相很多事情巳經很難了，從幾個方面來分析，從這些改動的歷史中還是可以掌握一些歷史真相的，分析每個朝代為什麼要改動歷史，使用動機和目的去分析，以及每個朝代改動歷史的作風，是可以排除一些假歷史，補上部份有相當可靠的真歷史，至少在方向性把握方面還是有點普的。世界一切事件的發生都是有原因的，互相之間是有聯絡的，每個事件都不會孤立發生，使用邏輯分析，很多被改動過的地方是可以發現的，所以，有假歷史總比沒有強，有假歷史還可以抓到一些歷史脈絡，如果真假歷史都沒有，那就真的無從下手了。