封建朝廷都是這樣的，加上當官的都不傻。你皇帝老子那麼信任人家，什麼都給人家做。能後到你皇帝兒子手裡了，抄人家的家，滅人家的族。你說這旁人聽了看了會怎麼的想。幫皇帝才怪，沒反。就是忠心了。像霍光這種位高權重的，今天和皇帝這樣明天和皇帝那樣，死和滅族，一天之間。誰人會去深糾，只知道他和皇帝關係很好，結果突然之間又被皇帝殺了，還連帶了家人。

問題前半段的根據應該是在這裡:

宣帝始立，謁見高廟，大將軍光從驂乘，上內嚴憚之，若有芒刺在背。後車騎將軍張安世代光驂乘，天子從容肆體，甚安近焉。及光身死而宗族竟誅，故俗傳之曰：“威震主者不畜，霍氏之禍萌於驂乘。”（《漢書·霍光傳》）

但問題後半段的根據在哪裡呢？至少劉向就構成反例吧！在這個意義上，題主的問題並不成立。答案便無從談起了。

或許，題主只是想表達一個功高蓋主之人“無故”被誅（至少是遭受不公平待遇），從而讓天下人寒心，最終導致“報應”（暫且如此說）來臨。

問題在於，光死族滅是否構成因果聯絡?或是否有直接關係？班固在讚語中將族滅歸於霍光，但他是這麼說的:

不學亡術，暗於大理，陰妻邪謀，立女為後，湛溺淫溢之慾，以增顛覆之禍，死財三年，宗族誅夷，哀哉！

可見，至少就班固來說，光死與族滅之間沒有太大關係，族滅之根在“不學無術，暗於大理”。

所以單從問題的前半段來看，題主的問題似乎也不周全。

提問者顯然是不懂何為權術。中國是少有忠臣的，更多的是權謀厲害。霍光是否滅族，根本和後漢滅亡時有無忠臣無關。王朝衰落，皇權必然旁落，地方勢力在王朝長期發展過程中不斷兼併土地，成為地方上的實際控制者。歷朝歷代無不是最後中央無法控制地方，造成尾大不掉的局面。地方勢力在王朝覆滅時，實際上就是掘墓人和推手。農民起義只不過是爆發點，所以最終農民起義建立政權者寥寥。大部分改朝換代都是統治階級內部的重新洗牌。

所以這些人是不存在所謂的保舊王朝。保舊王朝的原因是自己實力不夠大，一旦夠大，就要取而代之。所以漢宣帝要除掉霍光，為的是自己，同樣，霍光家族也在不斷擴充自己，準備取而代之。這才是歷史的規律。真正如諸葛亮，岳飛這種一心忠於君王的，鳳毛麟角，才顯得格外珍貴！

撥亂反正的人還是有的，比如曹操。只不過撥亂反正後連皇帝也一起做掉。

另外，霍光滅族不冤，他夫人為了女兒做皇后，害死了漢宣帝原配皇后