一條鮮活的生命就此消逝,熊孩子及其家人面臨鉅額賠償,這是一場雙輸的悲劇,後人因引以為戒。
事情過程大致是這樣的:
2019年7月2日,貴陽10歲男孩王某放學後回到舅舅家,因為家裡沒人無法進門,隨後他從樓道消防櫃中取出兩個乾粉滅火器,從7樓視窗丟下,其中一個滅火器砸到了受害人袁某頭部,後者被送往醫院,搶救無效死亡。
今年6月16日,判決結果出來了,王某負主要責任,其父母賠償死者78.45萬元,物業公司付5%責任,賠償死者4.92萬元。
判決結果出來後,網友也是議論紛紛。
有人認為這是過失殺人,肇事者應該承擔刑事責任,也有人認為一條生命僅僅賠償80多萬,實在太少了。
但客觀地說,肇事者王某僅僅是一名10歲男童,屬於未成年人,按照現行法律,確實無需承擔刑事責任,而80多萬的賠償款雖然偏少,但也是根據當地標準計算出來的,都有法可依。
高空拋物是一種非常危險的行為,很對造成人員傷亡和財產損失,早在2009年就被寫入了法律。但在現實中,很多人依然我行我素,尤其是高空丟垃圾現象屢見不鮮,說明部分民眾的法律意識還很薄弱。
另一方面,現在很多家長對孩子疏於管教,甚至在日常生活中長期縱容孩子的一些錯誤行為,導致“熊孩子”越來越多,膽子越來越大,甚至誤入歧途,參與犯罪行為,同樣令人痛心。
悲劇已經發生,但反思不能缺席,希望廣大家長能吸取本案的教訓,加強對孩子的教育,為社會培養一個好人,為國家培養一個遵紀守法的好公民。
一條鮮活的生命就此消逝,熊孩子及其家人面臨鉅額賠償,這是一場雙輸的悲劇,後人因引以為戒。
事情過程大致是這樣的:
2019年7月2日,貴陽10歲男孩王某放學後回到舅舅家,因為家裡沒人無法進門,隨後他從樓道消防櫃中取出兩個乾粉滅火器,從7樓視窗丟下,其中一個滅火器砸到了受害人袁某頭部,後者被送往醫院,搶救無效死亡。
今年6月16日,判決結果出來了,王某負主要責任,其父母賠償死者78.45萬元,物業公司付5%責任,賠償死者4.92萬元。
判決結果出來後,網友也是議論紛紛。
有人認為這是過失殺人,肇事者應該承擔刑事責任,也有人認為一條生命僅僅賠償80多萬,實在太少了。
但客觀地說,肇事者王某僅僅是一名10歲男童,屬於未成年人,按照現行法律,確實無需承擔刑事責任,而80多萬的賠償款雖然偏少,但也是根據當地標準計算出來的,都有法可依。
個人認為,與其糾結於判罰結果,還不如反省案件過程本身。高空拋物是一種非常危險的行為,很對造成人員傷亡和財產損失,早在2009年就被寫入了法律。但在現實中,很多人依然我行我素,尤其是高空丟垃圾現象屢見不鮮,說明部分民眾的法律意識還很薄弱。
另一方面,現在很多家長對孩子疏於管教,甚至在日常生活中長期縱容孩子的一些錯誤行為,導致“熊孩子”越來越多,膽子越來越大,甚至誤入歧途,參與犯罪行為,同樣令人痛心。
悲劇已經發生,但反思不能缺席,希望廣大家長能吸取本案的教訓,加強對孩子的教育,為社會培養一個好人,為國家培養一個遵紀守法的好公民。