古代的印度重不重視歷史傳統這個誰也說不清楚，但是，從一點分析，印度的原住民，是第四階級甚至奴隸，這些人從事著最底端的職業，沒有受教育權，那怕再重視歷史傳統的民族，也將淪落，古代印度燦爛的文化，和現代印度精英沒有直接關係，因為第一階級第二階級的人，都是外來者

首先，我們的官方歷史都是由大一統的王朝來修訂的。所謂“左史記言,右史記事”，宮廷設有專人來記錄歷史。然而印度根本就不存在一個大一統的王朝，向來是四分五裂，各自為政。每個小國通常也不大，有的聯邦制的國王，也就相當於一個村民委員會會長罷了。對於本國的歷史頂多是刻個銘文也就完了，用不上什麼史學的鴻篇鉅製。

其次，中國有很強的“以史為鑑的傳統”，下一個王朝會整理前一個被推翻的王朝的歷史，並以之為鑑。然而印度的歷史，就是一個不斷被外族入侵的歷史，一個王朝的覆滅很少是從內部被推翻，而是從外部被摧毀。印度人很少有意識地去向歷史借鑑什麼，似乎借鑑的意義也不是很大。

此外，相比於歷史，印度人更熱衷於文學與神話。印度人的歷史和神話一向是分不清。充滿了開掛情節的史詩《摩訶婆羅多》是被成為“歷史”itihas的。在宮廷裡，通常都會養幾個宮廷詩人來給國王歌功頌德，但是很少會養個宮廷史學家。以至於西方有個學者，寫了本著作從孟加拉的文學裡推測孟加拉歷史，但是，也只是“推測”而已。與我們的鄰國相比，華人的檔案意識真是太好了。話說如果是印度人，沒準可以提問一個“為什麼同為文明古國中國沒有神話傳統”？

然而當提出這個問題時，我們也應該反思一下，為什麼文明古國就一定得有重史的傳統呢？記錄歷史與文明的發展之間一定存在必然聯絡嗎？信史一定比神話在文明程度上更為高階嗎？我想這些問題意識，或許比單純解答這個問題是更為重要的。