第一，怎樣做善事、做好事，是建立在"自願"`自覺基礎之上的，靠道德綁架，靠逼做善事那是沒有意義的。

第二，一個人無道德可言，即使你用道德去綁架他，他也未畢按照你說的去做，自覺自願是建立在有愛心、有善心基礎之上的。是建立在心中不僅有自己，還裝著他人關注社會，關注大眾補素感情基礎之上，有一份責任擔當。這樣人不僅有小家而且有大家，這樣腰纏萬貫企業家，才能贏得社會尊重和愛戴，中國有很多企業家都做到了。

第三，才富來自於自然社會最終還要回歸服務於社會，這是辯證唯物主義主義觀點。當資產、財富發展到一定量，從名義上說是自己的，實際意義上是國家的,是社會的。它來源於社會就應該回歸於社會。一個人短暫的幾十年，一生花不了幾千萬元。那麼幾百億、幾千億元財富，生帶不來，死帶不走，說到底全是國家的、社會的，迴歸社會建設國家，多做善事，送給人民留芳千古才是正道！

沒有人硬性叫富人去捐款，人們只是說道說道有些富人的行為。道德綁架是富人為了不捐款回擊別人而發明了道德邦架一詞，有些精明正直的富人搞捐款做善事是富毫的廣告效應在起作用。它們利用人們心裡去迎合各個階層並拉近關係，它比廣告效果來的更加浸入了人們心中。大富豪自覺捐款的很多，如陳家庚捐款支援抗日戰爭，最後捐款連坐公交車錢都沒有。比爾蓋茨這次捐款給中國七億美元。華人民和政府從來也沒有逼他們如何如何。格力董事長董名珠捐款一億。韓紅個人也捐了很多。比爾蓋茨，陳家庚，董各珠等等這些人它們捐了錢做了善事會引起蝴蝶效應。引起了人們對其它富人的說道。引起了對它們這些富人從人格到人品，為人，做人等等各種說道，引起了對富豪的人品各種行為的評價。以此好像人們叫富豪人人必須捐款。但有些富人被推上了浪尖上，因為人們有獵奇的心裡。這時各種評價隨便的，針對的，有目標的各種說法大雜燴般的一齊出來。這樣捐過款的和不捐款的富人作對比引起了人們的評論。有的說某富人捐了款，為什麼他有錢為什麼不捐款呢。這就引起了富人就開始反擊各種與論而引出的富人說的道德邦架。，你可以不捐，也可以捐，但有些富人有錢人更加關心社會，關心窮苦人。捐款的富人他們做出的善事和義舉難道人們裝著看不見，聽不見，人們唯獨把能看見的正能量和與論界和百姓之間傳播肯定能起到良好的效果！社會也逼得有些不捐款的富人往捐款的行列前行。但有些富人就不行了，他們說是對他們邦架了。平心而論社會的強人應該對社會有所貢獻，他們是人們心中的能人。他們也離不開廣大的消費者，應該善待他們和社會。人們這樣對能人最底的要求也是符合社會的發展規律。要求能人承擔更大的社會責任，這也是全世界人們共同呼聲。人們絕對不是要把能人錢財散盡共產繳政府支配，而是人們對能人的一種欺待而己。