封閉系統看似能壟斷電視內容，但只能是路越走越窄。

前段時間買了臺投影裝置，裡面預裝了電視系統。其實也就是一塊大螢幕的安卓手機。想看hy直播，但很遺憾的是，除了軟體投票沒有別的辦法，我試過去找安卓版的軟體，但是很遺憾，無法安裝，只能看裡面很有限的幾個影片App的內容，應用市場也只有幾個可有可無的app。

最操蛋的事就是無法自己安裝第三方的軟體。這也能配得上智慧二字？以至於很長一段時間都不想開投影電視。

有的人買電視機除了看電視，更希望把更多娛樂活動都集中到一起。給使用者以更多自主性，增加使用者黏性。要是這個裝不了，那個不行，功能性不強，使用者直接用腳投票了！壟斷了自己一個人的市場又有什麼用？

我的答案是我更傾向於“開放”。

在討論這個問題之前，先要了解“開放”和“封閉”兩者的特點都是什麼。封閉系統一般在設計之初，就已經明確了用途和使用場景，比如銀行的ATM自動提款機，它就是封閉系統，它只能完成存款、取款、繳費、匯款等一些簡單功能。普通使用者不能隨便給他安裝其它軟體。

而開放系統，從設計之初就提供了多種擴充套件的可能。比如Windows系統不僅可以提供各種擴充套件介面，還能安裝各種軟體來增強系統功能。

在我們日常生活中，也經常接觸的只能手機就分為“開放”和“封閉”的兩個系統陣營。其中大名鼎鼎的蘋果手機就使用的是自家IOS系統，這也是封閉系統的代表。除此之外，目前市場上絕大部分智慧手機都在使用谷歌的安卓系統，這是開放系統的代表。

其實，系統的開放性並不只是在系統層面，也包括授權。就像谷歌，它將安卓系統授權給各個智慧裝置廠商使用。

其實，智慧電視和智慧手機有很多相似之處，自智慧電視誕生起，人們就把它將智慧手機作對比，但我個人感覺，如果從更大的視野來看，智慧手機和智慧電視沒有什麼可比性。不能說蘋果手機的IOS系統好，所以封閉系統就好。

因為智慧電視廠商所面臨的市場環境不同，而且也很難出現一個像喬布斯一樣的“大厲害”，所以我認為封閉這條路並不好走，而且也並不是誰都能走通的。

從OTT行業的發展來看，酷開網路一直走的是開放授權的道路，就像谷歌的安卓系統，授權給各個手機廠商以及其它裝置廠商。透過開放的思路厚積薄發，成為唯一能和蘋果IOS系統抗衡的系統，所以我認為“開放”才是未來。