一千個讀者眼中有一千個《哈姆雷特》，但一千人讀者眼中絕對沒有一千個莎士比亞，從個體來說，低學歷者和普通人沒什麼區別，甚至和高學歷者也沒區別。但從群體來說，低學歷者還是頗有特點。 第一，低學歷者認知、眼界比較低，小到升斗小民上至成功企業家，都普遍存在這個問題，對比馬雲和劉強東，或者對比周邊高低學歷者的行為、語言，這點基本可以確定。 第二，低學歷者平均素質低於高學歷者，這不是唯學歷素質論，而是平均比較。就拿交通工具鬧事者來說，有老師、有教授、有博士等少數群體，但更多的是什麼人，看新聞數量還是能窺得一二，所以標有特定人群標識的新聞才有人看，例如大學生如何如何，同樣的事放在低學歷者身上則關注度大減，因為人們認為理所應當或者說看習慣了。 第三，低學歷者有兩個極端，要麼堅信讀書無用論，要麼奉行唯學歷論。前者中，成功者會用自己的經歷否定學歷的價值，失敗者（或者說一般人）會用成功者的案例來否定同樣的事，可惜成功者數量註定遠少於失敗者；後者中，因為吃過學歷的虧，所以走向另一個極端，通常表現在對子女的教育上，把自己的夢想強加於下一代，近乎苛刻的要求子女。 最後，低學歷和高學歷其實是互相流動的，我見過職高學生上大專，然後專升本（三本），再成為名校碩博的，也見過天資聰穎，但墮落至休學、結業、肄業甚至被開除的學霸。學歷不等於學習，但學歷卻是學習程度的體現。低學歷的人發展沒有上限，但負面影響也沒有下限；高學歷的人發展一樣沒有上限，但負面影響卻有下限。 此回答沒有絲毫歧視的意思，只是個人見解，總不可能國家統計局釋出一下城市人均收入和農村人均收入對比資料，就算歧視農民吧。

學歷低的人首先不能一味的否定他的學習不用功，但是提升學歷的方法很多，除了努力還有選擇，所以眼界一定要開闊！