這個問題讓我想起當下很流行的一句話:理想是豐滿的,現實是骨幹的！誰都想幹啥少花錢甚至不花錢！可那能行嗎？誰不知道現如今最貴的就是土地？特別是停車場，一般都是選在繁華開闊地帶，價格還用說嗎？場地的持有者既然付出了高額的投入那麼他就要得到相應的回報！所以我認為停車費降不下來！

路邊停車已經是最便宜的了，比起辦公大樓和小區臨時停車要便宜很多，加上每個城市路邊停車都是私人企業從路政租賃的。

我們養車費用低嗎，老百姓交的稅不多嗎，老百姓現在車都不敢開了，現在沒地方不要錢，馬路上劃個線就收費，公共資源是誰的，我們有不是外華人，我們笑話古代強盜收過路費，現在呢這算不算過路費呀。收費富了私人，壞了政府形象。

我贊成路邊臨時停車收費，因為有人管理，就可以最大程度減少無序停車的亂象（還可以解決部份就業問題），基本可以避免將路邊作為私家車位使用（畢竟土豪們遠未成為主流）。我們這第一個時段的停車免費（30分鐘內），我覺得這樣很好，如能更人性化一些——1小時內，就更加好了，畢竟半個小時有時候買個東西都不夠。我們這較為繁華的地段，沒收費以前，基本是不太可能有空車位，收費後，不說隨時會有空車位，但較之以前要好得多，而且道路暢通率高多了。所以，我認為，適當延長一點免費臨時停車時間，提高超時停車收費，是最有效的措施。

為市民服務的公交車政府有補貼，路邊停車收費是否能效仿？減輕有車族負擔，保證收費服務人員的收入同時起到治理亂停亂放

其實這個我一直奉為霸王條款。為什麼呢？我們可以想到，我們走的路其實都是從有車一族裡壓榨出來的！那麼我們是否可以理解公路是我們有車一族共有的資源呢？那麼既然共有，有為何進行收費呢？

普通的停車位收費我理解，畢竟是個人土地嘛，可是公路是共有的，每個人都擁有的，為什麼就是要收費？？？

這玩意兒明著說是用價格槓桿調節公共資源分配，其實也就是另一種形式的收費，你看有些中心路段，難道收費就沒人停了？有那麼多貼罰單的，還需要什麼價格調節？感覺以後的房地產稅也是類似的東西，旗子揮得好，最終還是全部老百姓買單

不是降低停車費而是不應該收停車費，路是人民的，路是開車和走人用的，造路費都在買車時都己交了，難道行人在路邊休息也要受到交通違章罰款嗎，也要交停人費嗎？說不定是會的，不在平頭百姓身上榨錢那就沒有這麼多貪官了，因為是沒有錢可貪了。