太偏激了點。

個人覺得美食是有地域性的。比如北方人愛吃麵，南方人愛吃米飯。大部分人認為的美食都是自己從小吃慣的。比如四川人愛辣，廣東人卻認為辣的菜沒法吃。而且，大多數人都認為記憶裡的味道最美。

自然不是的，要知道只有美食和音樂是不分國界的。不論是什麼階級的人，都可以透過吃，透過品嚐美食得到極大的滿足。甚至是精神上的滿足。本人就是一個普通的工薪，但是每天最讓我開心的事情就是吃一頓讓自己滿足的飯。它於貧窮或富有無關

這個說法呢，有一定的道理。

食物的鮮美與否取決於個人的感受。之前有相聲叫珍珠翡翠白玉湯。講著呢，就是這個道理。

皇帝老兒深居皇宮，無聊之極。久久回味那逃難時的珍珠翡翠白玉湯。

之前老話說什麼東西最好吃？回答是Ji。

這裡其實是飢餓的飢。

可以說飢渴之下，皆是美味。

祿食膏飲皆為無味。

從馬斯洛需求層次理論提到的生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我實現需求這五大需求中我們不難看出每個人都有需求。首先我們必須從第一生理需求中開始，第一需求也就是溫飽問題。人窮大多是指經濟上的窮，經濟多少會限制你對物質的需求。人窮可他以對美食的遐想，但是現實只能先求溫飽，人在這個程度上就會對所謂“美食”的定義會降低，也就是說飢不擇食。只有解決了第一需求才能越入第二需求安全需求。在這個需求中你就可以對食物的定義提高要求，它一定是色香味具的東西等等。所以說“人窮吃什麼都是美食”這個說法只能是個人在當時環境的自我定義，並不是美食本身的定義。謝謝！

不同意，人窮和味覺之間沒什麼必然聯絡，問題本身就不合邏輯。

首先，對於這個問題，只能說，貧窮會限制人們對價格昂貴食物的獲取和想象。那麼，問題來了，價Grand SantaFe高的食物就意味著它味道好嘛？便宜的食物就一定不好吃嘛？答案是否定的。所以，按照邏輯層層推理下來，這個觀點就有漏洞。

其次，美食的定義就是美味的食物。每個人本身在味覺上就有各自不同的偏好，窮人有窮人喜歡的食物，在底層社會里，也不會少了美食的存在，甚至許多美食比如重慶火鍋就起源於窮人。而且，人窮也不一定適應得了那些別人眼中的美食。

舉個例子，我吃慣了街邊的小吃，後來，吃過期待許久必勝客的披薩，我並不覺得它好吃，甚至沒有路邊的餅好吃。我吃慣了家裡的飯菜，後來，偶爾吃高消費的餐廳，我也不覺得好吃，沒有家裡的飯菜好吃，甚至吃不出這些所謂的美食好吃在哪。

所以，自己喜歡的就是美食，人窮也可以有自己的喜歡，也會有所挑剔，而不是來者都是美食。

人窮也想吃好的，北方富人吃饅頭煎餅南方人認為窮，南方人吃米飯，北方人認為窮，越富的人越想吃粗糧，因為他們知道富是怎麼來的，