警察可以對霸座的視而不見，為何對見義勇為抓住不放？是因為小夥子幹了警察該幹卻敷衍不幹的事，拂了警察的面子？

國家要的是啥？穩定壓倒一切，你們一幫泥腿子動不動就要火拼，一言不合就幹架，政府怎麼管的過來？這簡直就不把政府放眼裡。簡單的，誰動手搞誰，要讓你們知道，只有政府才有這個權利，挑戰權威的下場就是蹲大牢，明白了沒？

終於有時間把我對此事的想法說一說了。先說打人的李某，他是位工程師，不可能不知道打人是犯罪，可是他還是動手了。為什麼?一時衝動是原因之一，另外一方面是因為他心中有正義感，忌惡如仇。他不但不是壞人，而且比很多人都更加善良正直。如果說扣扣和為兄報仇的武二郎一樣是條好漢，那麼劉某就和三拳打死鎮關西的魯提轄一樣是位英雄。再說被打的李某，社會上有一種和李某同類型的人，他們不違法，但是活躍在法律邊緣，所以他們比平時遵紀守法的老實人更加懂法。其中的高手可以做到佔了別人的便宜，把對方氣的半死還讓警察拿他沒有辦法，但是對方一旦氣不過反抗就有可能違法了，因為一般人在這方面真的沒有他們有經驗。正所謂“黑惡勢力好治，地痞無賴難纏”。最後說說法官，法官做為一個自然人，應該也有自己的是非觀，但是作為一名人民法官，只能按現行法律和司法實踐判案，換成我如果在他這個位置上很可能也要這麼判。從立法的角度來看，一是案件審判大多是:輕原因，重結果。案件發生後雙方就矛盾的起因往往各執一詞難以判斷真偽，但是傷情鑑定結果一目瞭然，為了提高辦案效率，誰傷得重誰有理就成了慣例。二是對公眾合法權益保障力度不夠。刑事案件中，哪裡受傷，傷殘幾級分的很細，對應的刑罰輕重也分得很清楚，但是侵權事件（往往都不被稱之為案件）中相關法律條款經常就一句“任何人不得非法佔用”就完了，沒有規定相應的處罰措施，或者被侵權人取證的成本遠高於侵權人被處罰的成本。違法行為低成本高收益，無賴們嚐到甜頭後會當然會變本加利。所以現在坐車佔座，開車佔位等現象越來越多，長此下去，老實人處處受氣，無賴們卻萬事如意。如果好人都得憋屈的活著，和諧又從何談起?我想對劉某說，你違法了但是不違良心，你是好人，不是罪人!你受的委屈說不定就對我們的司法進步起了推動作用。最後，我想問一個問題:有一天當我的孩子問我:面對法律法規和道德良知只能二選一的情況時，我應該如何?我應該如何回答。