這肯定是不合法的，第一，綠化是屬於規劃的時候就有的，第二，綠地是屬於公共部分，大家共有的，第三你把綠化弄成車位，然後在出租出售，這肯定是不合規的。我們可以要求物業停止做業，恢復原樣，我們也可以第一，成立業主委員會，第二，透過法院的形式，第三，可以打政府熱線等方式進行投訴，這樣可以很好的制約物業亂來。

當然不合法了，小區在規劃局都有備案的，擅自更改土地用途，需要恢復原來使用用途。可以向城建局物業股、規劃局、市長熱線等投訴。

如果說物業把小區綠化帶改成停車位違法，那社群街道把城市公共道路設立停車位更違法。我們知道法律是為了社會的和平穩定而制定的，有時候民意比法律大。比如小區綠化帶已經跟不上業主的實際生活需要，百分之九十幾的業主都同意把綠化帶改造成停車位，剩下百分之幾的業主反對要維權，法律不一定支援你。你不可能說既然法律不為我做主，那我就把屬於我的一份綠化帶劃給我，要是真去實施行動，你反而違法了。再說小區的消防通道，同樣屬於業主所有，為什麼天天空閒著，就不準業主停車呢？眼睜睜的看著被人長久的霸佔，卻無一人敢去維權。這不正象俗話說的半夜吃柿子專找耙的捏嗎？

本來在前幾年的小區設計規劃，根本沒考慮私家車會成倍成幾倍的增加，已經完全跟不上業主的生活需要。有車不能開進自己住的小區，停在外面還要被交警處罰。小區有多餘的空間，為什麼不可以改造成停車位，解決業主的實際生活問題？物業自投資金改造停車位，收取車輛管理費，一來讓業主有序停車，二來控制外來車輛侵犯業主車位，難道有錯嗎？物業改造車位時大家睜一隻眼，閉一隻眼，說道要收費才能停車，就跳八丈高。找記者，打市長熱線投訴。真把自己當成高高在上的大爺，過不勞而獲的生活。再說物業投資改造停車位，並不意味著就是物業產業。業主委員會隨時都有罷免他的權力，物業一走，這些產業全留給了業主享受，你們還不滿足，是不是太貪得無厭了。