漢王復入壁，深塹而自守。謂張子房曰：諸侯不從約，為之奈何？——《史記·高祖本紀》
從這裡我們可以看到，劉邦作為諸侯的盟主，卻指揮不動諸侯聯軍，這是為何呢？而只有當劉邦遵從張良的建議，承認諸侯利益，對其封侯封王后，諸侯才肯繼續為其效命，這又是為何？
許多人認為，權力是來自於上級，來自於暴力，而實際上，權力是來自於下級對上級的服從！！
下級為何會服從上級？除了上級的絕對力量之外，還來自於下級可以相對的對權力進行制衡。
西方近代民主政治中的《社會契約論》正是如此，在一定的範圍之內，人們為了達成資源的最優分配，下級服從上級，同時上級也對下級進行保護，兩者訂立契約，而當下級覺得上級不能對自己的利益進行保護時，就會對上級進行推翻。
同時在這一過程中，因為分配權力而產生了受益階層，並由這個階層來治理天下。我們看到中國歷史上有許多大臣擁立幼帝的事件發生，便是最好的例子。
受益階層並不在乎是誰做皇帝，他們只在乎自己的利益是否能得到保護和承認。
從某種程度上來講，權力就是服從。
上級對下級，被服從者對服從者的關係，總共有這四種：利益保護者、利益帶來者、利益損害者、觀念上的認為應當服從被服從者。
由於篇幅原因，在這裡我只舉簡單的例子對其進行闡釋。
一、利益保護者。這個就是最傳統的統治階級需要保護被統治階級的利益，其才會被承認。
二、利益帶來者。這裡我想用尉遲恭等山東豪強為何會跟著秦王李世民發動玄武門之變去逼皇帝退位來說明，明明皇帝才是這個國家的最高統治者，但是他們只有依靠李世民才能實現自己的最大利益，因此李世民在他們的心裡權力就大於李淵。
三、利益損害者。這個看明代的廠衛機構對官員的威懾力就可以看出了。
四、觀念上認為應當服從被服從者。這個就包括資訊的掌握，道德法律價值觀的塑造、君權神授、宗教、民族主義等等。
漢王復入壁，深塹而自守。謂張子房曰：諸侯不從約，為之奈何？——《史記·高祖本紀》
從這裡我們可以看到，劉邦作為諸侯的盟主，卻指揮不動諸侯聯軍，這是為何呢？而只有當劉邦遵從張良的建議，承認諸侯利益，對其封侯封王后，諸侯才肯繼續為其效命，這又是為何？
許多人認為，權力是來自於上級，來自於暴力，而實際上，權力是來自於下級對上級的服從！！
下級為何會服從上級？除了上級的絕對力量之外，還來自於下級可以相對的對權力進行制衡。
西方近代民主政治中的《社會契約論》正是如此，在一定的範圍之內，人們為了達成資源的最優分配，下級服從上級，同時上級也對下級進行保護，兩者訂立契約，而當下級覺得上級不能對自己的利益進行保護時，就會對上級進行推翻。
同時在這一過程中，因為分配權力而產生了受益階層，並由這個階層來治理天下。我們看到中國歷史上有許多大臣擁立幼帝的事件發生，便是最好的例子。
受益階層並不在乎是誰做皇帝，他們只在乎自己的利益是否能得到保護和承認。
從某種程度上來講，權力就是服從。
上級對下級，被服從者對服從者的關係，總共有這四種：利益保護者、利益帶來者、利益損害者、觀念上的認為應當服從被服從者。
由於篇幅原因，在這裡我只舉簡單的例子對其進行闡釋。
一、利益保護者。這個就是最傳統的統治階級需要保護被統治階級的利益，其才會被承認。
二、利益帶來者。這裡我想用尉遲恭等山東豪強為何會跟著秦王李世民發動玄武門之變去逼皇帝退位來說明，明明皇帝才是這個國家的最高統治者，但是他們只有依靠李世民才能實現自己的最大利益，因此李世民在他們的心裡權力就大於李淵。
三、利益損害者。這個看明代的廠衛機構對官員的威懾力就可以看出了。
四、觀念上認為應當服從被服從者。這個就包括資訊的掌握，道德法律價值觀的塑造、君權神授、宗教、民族主義等等。