既然題主拿出攝影大師佈列松的著名照片來說明題目的含義，我想，題主大概認為，佈列松的攝影，是沒有經過加工美化的，因為在那個年代，還沒有數碼相機，更沒有ps。所以，我大膽推測，題主是把“加工美化”的含義，侷限在後期軟體的美化再加工。
首先：佈列松的決定性瞬間，就是最大的美化！
這是他的獨門絕技，是他內心對一幅照片的人，物，景，三元素可能出現的形式上的預判。並同時能預想到畫面展現出特定內涵和意義。只不過這種美化，在先在他內心進行，並最終呈現在照片上。而且這個美化的時間非常短暫，當三元素各得其所的這一瞬間出現時，攝影者必須抓住它。
這種美是稍縱即逝的，是與時間賽跑的藝術。正因為其高難度，所以是需要長期訓練的。而這種訓練，不能不說是另一種自己對攝影技術的內在強化，也可以稱為自我攝影素質的內在美化。
其次，能稱之為藝術的，一定是經過美化的。
不要把美化侷限在後期軟體的美化再加工，取景有取捨，這也是美化。角度有選擇，這也是美化。透視會突出，這也是美化。光線能改變，這也是美化。裝濾色片，多重曝光，沖洗膠片改藥水成分溫度不穩什麼都能說是美化。美化包含在攝影創作的之前之中和之後。
如果說美化就是錯誤，那攝影史上就沒有對的照片了。
最後，還原真實，很難成為藝術。
因為還原真實本來就是非常高難度的技術，大家眼中的真實根本側重點就不一樣，某一點真實會帶來另外的不真實。而攝影師的側重點，本身就是主觀的，自帶情緒。而藝術偏偏是主觀的藝術，客觀真實，很難成為藝術。
假如“不加美化就是真實”這句話是對的話，你會發現“完全不加美化”是最難的行為，
故，我們沒有必要追求絕對的真實（反正也做不到），把美化當成妖魔化，從而拒絕一切美化，反而應該接納創作中的美化，從而提高藝術素養。
既然題主拿出攝影大師佈列松的著名照片來說明題目的含義，我想，題主大概認為，佈列松的攝影，是沒有經過加工美化的，因為在那個年代，還沒有數碼相機，更沒有ps。所以，我大膽推測，題主是把“加工美化”的含義，侷限在後期軟體的美化再加工。
首先：佈列松的決定性瞬間，就是最大的美化！
這是他的獨門絕技，是他內心對一幅照片的人，物，景，三元素可能出現的形式上的預判。並同時能預想到畫面展現出特定內涵和意義。只不過這種美化，在先在他內心進行，並最終呈現在照片上。而且這個美化的時間非常短暫，當三元素各得其所的這一瞬間出現時，攝影者必須抓住它。
這種美是稍縱即逝的，是與時間賽跑的藝術。正因為其高難度，所以是需要長期訓練的。而這種訓練，不能不說是另一種自己對攝影技術的內在強化，也可以稱為自我攝影素質的內在美化。
其次，能稱之為藝術的，一定是經過美化的。
不要把美化侷限在後期軟體的美化再加工，取景有取捨，這也是美化。角度有選擇，這也是美化。透視會突出，這也是美化。光線能改變，這也是美化。裝濾色片，多重曝光，沖洗膠片改藥水成分溫度不穩什麼都能說是美化。美化包含在攝影創作的之前之中和之後。
如果說美化就是錯誤，那攝影史上就沒有對的照片了。
最後，還原真實，很難成為藝術。
因為還原真實本來就是非常高難度的技術，大家眼中的真實根本側重點就不一樣，某一點真實會帶來另外的不真實。而攝影師的側重點，本身就是主觀的，自帶情緒。而藝術偏偏是主觀的藝術，客觀真實，很難成為藝術。
假如“不加美化就是真實”這句話是對的話，你會發現“完全不加美化”是最難的行為，
故，我們沒有必要追求絕對的真實（反正也做不到），把美化當成妖魔化，從而拒絕一切美化，反而應該接納創作中的美化，從而提高藝術素養。