打人顯然是不對的 但是隨後馬蓉就證明了有些人確實該打

蔣勁夫打人事件 檢察官已經不起訴了 作為被打者認可與不認可沒什麼意義 檢察官起訴的話是公訴 如果她不認同選擇自訴 也不會改變結果

1罪行不足以起訴 2起訴不足以量刑 3初犯意識到錯誤都會有緩刑

那些說私下和解的人都是法盲 只會讓人覺得好笑

這個很正常，她當初是以“故意傷害”起訴的，倘非如此蔣也不會被兩度採取強制措施，但這是一個較家暴嚴重得多的罪名（按照日本法律，家暴是不太容易被追究刑事責任的），是公訴而非自訴性質的案件，需要較家暴更多的證據，以及證據鏈的閉合完整。

簡單說，諸如家暴、性侵這樣的指控，只要指控一方有受傷害的痕跡，或明確表達“非本人意願”、“被強迫”，其主張就有很大可能被接受；但公訴性質的故意傷害，就不能以當事一方的口供為依據，而要更多依靠警方和檢方的取證，檢方既然決定“不起訴”，理由只能是“認定證據不充分、證據鏈不完整，即便起訴也很難有勝算”，在這種情況下中浦悠花即便對不起訴決定不滿，也無力改變這一檢方決定，倘公開宣洩這一不滿，反倒容易給外界留下“不尊重司法程式”的負面印象，既不利於其下一步可能的後續行動（如提起民事訴訟或訴訟離婚等），也不利於個人在日本社會的“人設”，從任何角度看都對自己不利。

日本和大多數工業化國家在司法案件中的處理，都遵循“一碼歸一碼”、“程式瞭解即瞭解”的原則，既然“中浦悠花指控蔣勁夫故意傷害”這一個案業已程式瞭解，再如何糾纏也無法改變結果，反倒會對採取後續行動造成不利影響，因此當事人通常都會選擇不做糾纏，“從頭來過”，類似中浦悠花這樣來個“予以接受”的宣告也很常見，這相當於一場拳賽結束後的鞠躬，表示“這個回合我認了，我們再打過”。

在中國大陸，很多敗訴或未得到如願結果的當事人會就上一個裁決糾纏不休，說到底是因為有關部門往往出於種種考慮，對這種糾纏不休的行為予以遷就，客觀上給人一種“誰鬧誰有理”、”不鬧白不鬧“的心理暗示。如果這件個案發生在國內，自感吃虧的當事人就可能做出另一種截然不同的選擇。