這兩天正好有看圍城。對陳道明的表演歎為觀止。其他演員的表演也可圈可點。可以說圍城不愧是經典之作，有些臺詞在目前都還是應景不過時的。活著相對而言讓人心酸了。

《圍城》是一部十分耐人尋味的小說，作者運用高超的語言技能，將知識分子的醜態描繪殆盡。姑且妄言，《圍城》之後再無值得反覆玩味文字的小說。

《活著》是一部小人物的血淚史，它描繪的是一個群體的不幸以及他們的生命狀態。作者用語樸實無華卻又字字著力，讓人慾罷不能。姑且妄言，《活著》之後再無語言平實卻又能催人淚下的作品。

《圍城》的語言運用技巧登峰造極，在中國文學史上幾乎無可匹敵。與《活著》的平實語言相比較，《圍城》在文字技巧上更勝一籌。

《圍城》也有缺陷，它的篇幅短了點，故事性差了一點，敘述上不夠連貫，有跳躍的感覺。《活著》的故事性更強，敘述上雖冗餘，但是依舊有力量，不讓人反感。從故事性角度講，《活著》更勝一籌。

對於讀書人而言，《圍城》和《活著》都是偉大的作品，具有它的時代特徵和歷史意義，沒有孰優孰劣。

兩部作品有個共同點，都寫得太苦了。《圍城》寫了知識分子的苦相，錢老不遺餘力地譏諷和挖苦知識分子，總感覺每一個人物都灰頭土臉，不可大觀；《活著》雖然寫得更苦，但是總感覺還是有希望的，人若苦到一定程度，其實也就不苦了。