當今科技領域早已經不是靠單打獨鬥就能贏的時候了，任何領域都只有通力合作才能共贏。

顯然無論是谷歌的搜尋引擎還是英特爾的晶片，技術領域都比較單一，確實合作的可能，因此並沒有最高的含金量，畢竟百度也能做搜尋，華為也能做晶片，搜尋和晶片都沒有絕對技術壁壘，但還沒有第二家類似微軟的作業系統出現過。

而微軟的作業系統服務了市場上絕大部分的終端使用者，除了程式碼技術本身，還需要全球的軟體開發者，以及各個不同的硬體廠商來適配，能將技術與協同做到一起才是可怕的，因此，微軟的作業系統無疑是技術含量最高的。

幹實業的比干網際網路的技術難度更大。

網際網路行業利潤高，喜歡乾的人多。

實體行業利潤低難度又大，喜歡乾的人少。

若論技術含量我認為實體行業比網際網路行業大。

網際網路技術如果不能與製造技術結合是沒有意義的。

祖國做的作業系統不用和別人比

能自己做出來就不錯了，從0到1

發射導彈的系統應該還是魔改的xp吧

對於題主的問題，首先咱們就先來說說作業系統的事情。對於如今市面上的作業系統，微軟的Window算是一大獨大，在其下面也有unix或者mac這樣的系統。但對於系統的開發，最難的地方是在他的演算法以及邏輯開發，而對於這一點，也是微軟一直不願意開源的地方。

回看我們國內，比如說百度，搜狐這些搜尋引擎公司，他們所做出的產品可以算是比較大的存在。但其實他們的工作不過是對於眾多網站的資料以及資訊的一個整合，在難度上並不算困難，其強度只不過是在對於全網資訊能否覆蓋的問題。

所以按照我的的認識，若是三個產品進行對比，那我將會選擇英特爾的晶片，技術含量最高。

一個搞軟體搞程式的跟與硬體開發設計的，不同領域怎麼比，你告訴我？是T恤好看還是襯衫好看，你告訴我？是牛仔褲看起來更休閒還是休閒褲看起來更休閒，你告訴我？

不談生態，只論技術含量，作業系統大於晶片大於搜尋引擎，有人問為什麼，其實很簡單，晶片咱們不考慮專利，不是已經造出來了嗎，龍芯就是，說工藝之類，這都是可以解決的，但作業系統，即使在linux基礎上，有人造出來能用的嗎？pc沒有，而linux也建立在unix基礎上，unix也有前身，論產品複雜度，windows堪比登月工程，我們真造不出來。而龍芯和英特爾最新產品差距沒那麼大，很多東西疊加，加上提升製程就行

這個肯定是個爭議性的話題，你說說這三家哪家的技術含量不高的？但如果要我憑個人感覺胡說的話，還是給它排個序吧 1、微軟的作業系統 2、英特爾的晶片 3、谷歌的搜尋引擎

當然是:CPU>作業系統>搜尋引擎

因為製造CPU需要一整套的工業體系，放眼各晶片製造商那個不是全球供貨？而作業系統說實話三五個人花一定時間就能寫出一個(當然基於已有的開源核心更容易)，搜尋引擎就是一個APP。

如果只看技術含量那當然排列是微軟的作業系統、英特爾晶片、才到谷歌搜尋引擎。

微軟投入上萬人用多年開發的Windows Vista、Windows 8等都已失敗告終，可見開發作業系統不是容易的事。很多人提出如果沒有Windows可以用開源的Linux或MacOS，但Linux的分支過多，硬體裝置不完善，使用難度更大。而蘋果的MacOS只能在昂貴的Mac上使用，相融的軟體不多。一個成功的作業系統要顧及多方面因素，技術含量當然比較高。

英特爾晶片尤其在伺服器上已經有無法取代的位置，排在第二的AND用了幾十年都無法拿到它的十分之一的市場。可見英特爾的技術含量當然不低。

谷歌搜尋引擎再強，在國內被禁之前的市場份額也沒百度高，可見不是無法取代的。想象一下，如果微軟或英特爾像谷歌那樣在國內被禁，國內技術多久才追得上來？

個人觀點認為晶片第一，因為什麼，覺得好像有種遠端操控的可能，只要通上電，就可能被遠端操控。手機的sim卡只是個擺設，pc也一樣。鬼影病毒很厲害，不掛網線也招標。聽說有一種手機丟失後，如果開電的情況下，可以用另一部手機把丟失的手機內容複製過來，並可以讓丟失的手機自毀。複製的檔案不會丟失。