提出這樣的問題，看來完全沒有領略《紅樓夢》細節的大作用和妙處，卻想獲得一個簡單的結論。當然，結果是遠離了紅樓。

從藝術和學術角度來講確實沒有必要，不過有人要靠這個吃飯，求名利，藝術和文學方面深入研究比較難，只有找細節，再加上臆測和誇張，發了文章換錢，至於能不能利益廣大人民群眾，實在不是那些人考慮的事。

其實這個問題也是紅學裡一個最值得大家反思的一個問題。

首先關注細節和關注你所說的“隱筆”（題目稱其為隱筆，我們就暫且叫隱筆，有的叫讖語）這是兩個問題，細節的研究是必要的，但細節的研究不能僅僅為了與曹雪芹的那些草蛇灰線的“隱筆（讖語）”來進行強行的關聯，這是一種為了博人眼球而做的“有罪判斷”。

研究這些“隱筆”的，大多都是在按論點論據這樣的邏輯進行，一個論點，去找N個論據進行論證，於是，就得出一個論點相同的結果。這就像是剛才說的那個“有罪判斷”一樣的問題。首先認為你有罪，然後去找一些證據來證明，找出幾個證據，就證明你有罪，這種原則在研究紅樓夢的時候，尤其備受多數人接受。

在這裡我舉一個例子：論點：世界上的天鵝都是白的。論據：因為我們看到的天鵝都是白的，為此我找了9999只來證明，它確實是白的。

但問題是隻要找到一隻黑天鵝，你之前的9999個證據都會變成一些廢話。

其實這種解讀，這種關聯最大的問題是脫離了文字，脫離了上下文的主要情節邏輯，而找一些模糊的，似是而非的論據，一些模糊的邏輯來支撐這個論點，而不選擇文本里的情節邏輯作為論點，這首先就是脫離了文字，真正的文學藝術解讀和研究，不應該脫離文字。而考據、索引這些也並不是以文學藝術為主。如今很多的這種細節關注問題就出在這裡。

我們換言之，研究細節，這是文學的一種必要閱讀過程，但研究所謂的“隱筆”，這不能算是主流的文學審美閱讀，也就是說把研究那些“隱筆”的過程和行為，可以理解為這不是在做一種主流的文學藝術的審美閱讀，至於那是什麼閱讀行為，在這裡我就不展開來進行定義，這種閱讀行為要有一個度，超了度就很容易走向極端。