不是，這是跟每個地方的習俗有關係的。有的女方家長沒有看上這個人，如果那女兒沒轍的話，就會多要一點，但是女方家長後期會把錢當陪嫁陪過去一部分，所以說其實嫁女兒並沒有你們男方想的那麼嚴肅，可能有的地方彩禮會要的高，就想我們家那邊基本是10萬彩禮了，但是若女方父母看上男方這個人，彩禮都是可以商量的，並不是硬性規定，你也可以在你女朋友爸媽面前多多表現，事在人為嘛。祝你們幸福哦。

不瞭解得出這個結論的推理過程，猜測一下：很多女人給出的索要彩禮的理由，是為了獲得安全保障，防止被男人給“拋棄”了，於是讓男人以大筆現金作為質押，所以說體現了女人的不自信。

果真如此，同時假設女人所說的理由是真實想法，那麼這個結論是有道理的。可據我所知，同樣以上述理由解釋彩禮，有的女人可能是言不由衷，因此就很難歸結為自信問題了。

彩禮風俗的由來，是中國特有的傳宗接代文化。古代統治者為了政治需要，把傳宗接代說成是男人的人生使命，那麼女人結婚就有了“幫助男人完成使命”的意義，按理應有報酬。同時，為了保證傳宗接代的嚴肅性，從前會限制女人隨意出門、防止與丈夫之外的其他男人接觸。於是，對女人的父母而言，嫁出的女兒成了潑出去的水，於情應有所補償。一個報酬、一個補償，這就是索要彩禮的依據。

現代社會男女平等，嫁出的女兒也不再是潑出的水，彩禮的傳統意義被削弱了。但是，多數人仍會認為“女人結婚是給男人傳宗接代”、“傳宗接代仍是男人的使命”，因此難免有些女人會有“不要白不要”的想法，誰讓男人把傳宗接代當做人生使命呢？索要的邏輯是這樣的：女人的母性決定了她更喜歡把孩子當做私產，按照“男主外、女主內”的傳統，她樂意把愛情和婚姻的意義解釋成“我給男人生養孩子，男人為我和孩子提供物質保障”，把掙錢的責任大部分甚至全部推給男人。但是這種狀態對女人其實有很高風險，就是女人“霸佔著孩子”，導致男人可能將多餘的精力用於沾花惹草。一旦婚姻發生變故，經濟不獨立的女人會陷入被動地位。如果男人以大額彩禮作為質押，女人就會安心許多。

事實上，女人的這個邏輯並不完全合理。在男女平等的社會卻主動放棄經濟獨立，這是不夠自立；自己“霸佔”著孩子，這是侵犯男人作為父親的權利。女人的確會因此陷入不利地位，但是這個責任不完全在於男人。另外，還有一些女人並非遵循上述邏輯，因此也沒有陷入不利地位。她們索要彩禮屬於搭順風車：別的女人能以這個理由要錢，我也可以，與自信無關。