我覺的應該不是正當防衛吧，這也是分情況比較好。一個是清醒的，一個是耍酒瘋的或者說不清醒的，這就好比一個正常人踫到一個瘋子，你把他殺了，法律上是有規定的。這個規定應該是人人應該有的生命權，財產權，人權等。

我有一次，一晃二十幾年了。那時，農村晚上放公映電影，我們回去的時候，把板凳放在路邊，她們去解手，沒有想到！一下功夫板凳被人踢到4、5米的水渠了。當年我也年輕，部隊剛退伍我真想揍他。我抓住他的衣領，他有兩個同伴看到我，知道我要揍他，趕緊叫出來了我的名字說他喝醉了，別管他！於是我就鬆了手。他醉我沒有醉。

醉酒不屬於法律規定的限制行為能力，因為醉酒時雖然有人會短暫的意識不清，但醉酒狀態是可以避免的，也就是說是醉酒的人自己放任自己無節制飲酒造成的，所以，醉酒的人仍然要為自己的行為負法律責任。因此，如果醉酒狀態下侵犯他人，被侵犯人行使正當防衛權利，受法律保護。

正當防衛的重點不是對方醉不醉酒，而是你有沒有收到威脅生命的人身傷害。

如果與醉酒男起衝突，發生鬥毆，你把醉酒男打死。那你妥妥地是要負刑事責任的。

如果與醉酒男起衝突，醉酒男首先持刀，或者是首先拿破啤酒瓶捅你，你生命收到威脅的情況下將對方打死，屬正當防衛。

所以，判斷正當防衛是要考量事發時是否遭受威脅生命的迫害以及危險的緊急情況。不是兩個人打個架，鬥個毆，都可以高喊自己是正當防衛，這是愚蠢的法盲行為！