期貨原油的暴跌使得數萬人，幾百億資金灰飛煙滅，可謂是一次慘痛的原油期貨投資案例，中行原油寶事件必定載入史冊。這次事件的觸發並非一次偶然事件，而是如同世界石油大戰，疫情戰鬥，貿易大戰等多種背景條件的綜合因素。中東石油大佬沙特與歐亞石油大佬俄羅斯談判未妥，兩者佔據了全球石油量產的80%，不僅不減，反而激增，加之疫情流動性固化，石油資源膨脹，供需失衡，由此傳導至石油相關市場，而這次事件既有石油資源過剩的歷史背景，也有空頭襲擊的現實存在，當然還有中行風控失位的客觀因素，造成了本次原油期貨的投資慘案。但一次偶然事件，不能否定我過改革開放和金融開放的成績，全球經濟一體化是發展趨勢，金融一體化是重要方面，不僅不能停步，而且還要更大步伐邁出金融開放，不僅是在銀行投資比例，股市投資等方面，還要在期貨，保險，尤其是股票市場加大力度，加快程序，吸引外資以不同形式投資中國好的上市公司。

國家應該參考陳平教授的意見調整外向型經濟方針，吸取中行原油期貨教訓全面清理各大行金融期貨產品，在構築堅固金融城防基礎上，參照一帶一路戰略構思另闢蹊徑尋求新方案尋求金融領域的獨立，即開闢並堅定發展獨立於美元之外的金融體系，以應對美西金融經濟戰略，對抗未來可能發生的“金融武器化”所帶來的風險。

原油寶原先沒負值確實屬於低風險等級產品，被美國佬低調改為負值規則後立馬變為最高風險等級的期貨等級，而中行愚蠢之極毫無察覺，帶領廣大小白被別人成功屠宰。現在工行建行那些原油寶小白估計都會改選其它沒負值的低風險產品了。

改為負值規則，其實就是產品風險等級發生重大變更、變成為最高風險等級，而原油寶客戶當初簽訂的產品協議是沒負值的低風險等級，中行應該與客戶重新改簽高風險等級產品協議，才能有效，否則高風險等級部分應當由中行全部承擔。

新制訂的負值規則，應該只能適用於新開倉位，不能適用於老倉位，連法律都是隻能向後適用沒有向前適用的。而且如果老倉位只因規則改變而需要調倉的話，芝交所說過會承擔調倉成本嗎？所以負值規則向前適用是沒有法理基礎的。正如百米衝刺半途上說規則改為跑最慢的贏，那勝負結果不是天差地別嗎？