首先可以確定的一點是梨園主人對於孩子中毒身亡是有責任的。
小孩子一個未成年的孩子。那麼，這種情況下，顯然梨園主人是需要承擔的責任的。因為在這種時候就不是有沒有提示牌的事情了，而是梨園主人不應該把打了藥的果子那麼輕易地讓別人夠到。畢竟，作為梨園主人來說，是有責任和義務知道自己打了農藥的果實是有可能對其他人造成傷害的，雖然可能提示牌避免了正常人被傷害到，但是對於沒有認知能力的那些人來說，這種可以輕易被觸碰到的危險就是投毒行為了。
對於小孩子來說他的這種行為就是偷竊，本身就屬於違法行為。
梨園主人確實沒有明確表示“農藥區域”的警示義務，其在一定程度上需要承擔賠償責任，即對自己過失的賠償。（梨園主人應該有警示牌告知他人已噴農藥，禁摘之類的，如果沒有，就要承擔部分責任了）。
但如果梨園主人是因為發現果子丟失為防止別人偷果子而打得農藥，並且此時果樹並不需要打農藥來防治病蟲害，不論梨園主人是否掛上“已打農藥”的警示，梨園主人要負一定的責任。因為梨園主人已經預見到打藥行為可能會對其它人（偷摘果子的人）造成傷害。當然主要責任在偷果子的人，同時梨園主人要承擔的責任會因你掛的“已打農藥”的警示是否明顯而減輕或免除。
如果梨園主人是正常的農事操作而打藥，也就是說梨園主人是為了防治果樹上的病蟲害而打得農藥，不論梨園主人是否掛上“已打農藥”的警示，梨園主人都不用承擔責任。因為打農藥是正常的農事行為，梨園主人沒有必要將你的正常的農事操作通報的給不相干的人，偷摘果子的人也應該預見到正值病蟲害的發生期果農可能會給果樹打藥。但是小孩子一個未成年的孩子。那麼，這種情況下，顯然梨園主人是需要承擔的責任的。
首先可以確定的一點是梨園主人對於孩子中毒身亡是有責任的。
小孩子一個未成年的孩子。那麼，這種情況下，顯然梨園主人是需要承擔的責任的。因為在這種時候就不是有沒有提示牌的事情了，而是梨園主人不應該把打了藥的果子那麼輕易地讓別人夠到。畢竟，作為梨園主人來說，是有責任和義務知道自己打了農藥的果實是有可能對其他人造成傷害的，雖然可能提示牌避免了正常人被傷害到，但是對於沒有認知能力的那些人來說，這種可以輕易被觸碰到的危險就是投毒行為了。
對於小孩子來說他的這種行為就是偷竊，本身就屬於違法行為。
梨園主人確實沒有明確表示“農藥區域”的警示義務，其在一定程度上需要承擔賠償責任，即對自己過失的賠償。（梨園主人應該有警示牌告知他人已噴農藥，禁摘之類的，如果沒有，就要承擔部分責任了）。
但如果梨園主人是因為發現果子丟失為防止別人偷果子而打得農藥，並且此時果樹並不需要打農藥來防治病蟲害，不論梨園主人是否掛上“已打農藥”的警示，梨園主人要負一定的責任。因為梨園主人已經預見到打藥行為可能會對其它人（偷摘果子的人）造成傷害。當然主要責任在偷果子的人，同時梨園主人要承擔的責任會因你掛的“已打農藥”的警示是否明顯而減輕或免除。
如果梨園主人是正常的農事操作而打藥，也就是說梨園主人是為了防治果樹上的病蟲害而打得農藥，不論梨園主人是否掛上“已打農藥”的警示，梨園主人都不用承擔責任。因為打農藥是正常的農事行為，梨園主人沒有必要將你的正常的農事操作通報的給不相干的人，偷摘果子的人也應該預見到正值病蟲害的發生期果農可能會給果樹打藥。但是小孩子一個未成年的孩子。那麼，這種情況下，顯然梨園主人是需要承擔的責任的。