小偷在哪裡盜竊？是大街上偷你手機錢包，還是翻牆入戶進你家偷東西？是偷你家菜園子果樹林？你家在城市還是農村呢？你養的是什麼狗，是城市養狗條例禁止飼養的猛犬嗎？問問題總要先描述清楚才好。

我是律師出身，只能猜測著給你作答。我覺得你應該是農村的，家裡有院子，小偷翻牆入戶，被院子裡猛犬咬死了；或者是果園裡。我就說大白話吧，不再搬運法律條文了。飼養寵物，不管是看家護院，還是養著玩，你作為寵物的主人，就有管教約束的義務，也就是不能傷害到其他人，否則有過錯就要負責，輕的賠錢屬於民事責任，嚴重的判刑，屬於刑事責任。至於說小偷翻牆入戶盜竊，他肯定有過錯，可以減輕你的責任，但你不能免責，也就是你要預見到有可能碰到小偷翻牆入園的情形 ，由於疏忽大意、或者是過於自信而沒有提前防範，就屬於你有過錯了。你也別覺得冤枉，打個比方，你養的猛犬，就跟私設電網性質一樣。猛犬把人咬死了，你要負刑事責任，連帶還要賠償民事。

養狗護院傷人，設定鐵絲網柵欄，圍牆上玻璃渣，這些是以不特定人群為傷害物件的，都是違法行為，即使是小偷殺人犯受到了傷害也要付法律責任。

1.刑事責任，顯而易見，不需要承擔。

2.民事責任，兩種可能。

①不承擔民事責任，動物致害為無過錯責任，所謂無過錯責任是指主張侵權事實成立的當事人需要承擔存在侵權行為、侵權結果，以及二者之間存在因果關係，而不管侵權行為人是否存在過錯。很顯然，本案符合了《民法通則》第127條動物致害侵權的構成要件，侵權行為人構成動物致害侵權，但是該條還規定，由於受害人的過錯造成損害的，動物飼養人或者管理人不承擔民事責任，是為承擔侵權責任的法定抗辯事由，因此無需承擔民事侵權責任。

請問，小偷在盜竊過程中，被流浪狗咬死，是不是要當地政府和公安局負責？因為，當地政府和公安局沒盡到保護安全的責任，讓流浪狗咬死了小偷，小偷罪不至死，狗又沒主人，應當找人和單位賠償。

我說小偷偷東西，無論發生什麼意外致死，是罪有應得，法律怎麼能判賠償小偷呢？

小偷在盜竊過程中，被狗咬死，本主負法律責任嗎？

應該負法律責任！小偷盜竊，論罪不該致死。你養狗只是看家護院，對於不軌之人起到震懾警示的作用。假如出現題示中的情況，狗主人是要承擔法律責任的。往小了說，承擔民事賠償責任，往嚴重了說，有可能刑事附帶民事賠償。（案件有問題私信我，為您提供法律服務）

其實這個很明顯。這個小偷是在犯罪的過程中被狗咬死。養狗為了什麼不就看家護院嗎？如果大半夜進來一個小偷，任誰都會害怕緊張。就算是恐懼和慌亂之中殺了他。都不應該判刑。更何況一隻狗。

不負責任，我自己養的狗就是為自己看家護院的，你不來我家犯國法，狗能咬到你嗎？？我覺得狗是功臣，幫助警察給社會除害，他自作孽，責任自負

依具體的情形判斷。總結如下，供參考：

無論何種情形下，本主唆使狗咬死小偷，構成作為的故意殺人罪；

無論何種情形下，本主見狗咬小偷，不予以制止，致小偷死亡，構成不作為的故意殺人罪；

狗為烈性動物，法律規定禁止飼養，沒有采取嚴格的防範措施，小偷在盜竊過程中，被狗咬死，可能構成過失致人死亡罪。此類情形，即使採取了措施，仍需要承擔民事賠償責任。

狗為一般動物，法律沒有規定禁止飼養，並採取了管理措施，如，栓繩在家。小偷在盜竊過程中，被狗咬死，可能不需要承擔責任。相反，沒有采取措施，可能承擔一定的民事賠償責任。

肯定是要負責任的，因為小偷只是來你家偷點東西，出發點只是求財，沒想到你家設定了陷阱 (一條忠誠而勇猛的狗狗)，最終導致求財賊被狗咬死，失去了性命。這時就發生了本質變化，現如今到處推崇人的生命高於一切，賊求財，並未對他人生命造成威脅，而主人養的狗確要了賊的命，依此，狗主人必須承擔對狗教育和監管不力的責任，故最終狗主人需負連帶責任即人道主義關懷賠償死者(賊)家屬N多錢。