取消物業，還要拆除小區圍牆，衛生交環衛，安全有公安，農村沒有物業，沒有環衛，又安全又幹淨衛生，都能做到，城市為啥不行？

物業費其實和業主房產面積是不相關的，正像您所講的那樣，若按面積收費，業主房間的衛生物業負責打掃嗎？實事求是說，物業費應該按照費用直接的服務物件因素收取，所謂的服務物件則是業主人口數量。你看小區涉及的電梯、道路、衛生、安保、水電維護等等，哪樣不和業主人口數量相關？因此，應該客觀考慮業主因素，改按業主房產面積收費為業主服務物件數量收費才合理！

物業費是公共區域的裝置維修保養的費用，不是保姆費，業主的室內面積不包含在物業費中，所以打掃室內衛生是不可能的，這個要求是不合理的，但是可以和物業簽訂相應的附加合同，只要雙方同意就行。

之前我就說過，物業費按面積在收取，那麼你物業公司為我家裡的衛生做了什麼，是不是該每天來我家裡把衛生做了？既然什麼都沒有做那就只該收你做了衛生的部分。

很多物業已經成為小區的狗皮膏藥，弄幾個老頭老太太打掃衛生，費用沒少收，服務跟不上。更多地方物業是被黑社會和官員勾結在一起壟斷經營。

老舊物業管理條例已過時淘汰，希望有關部門早日提上日程修改新物業法，取消物業讓物業退出歷史舞臺，業主購房公攤面積公共收入由街道社群統一收支非營利管理！

物業應該採取全民智慧化管理進行統籌的標準化模式，有專門的社群以及負責人員指定相關的管理人員進行對小區的智力。對小區裡面所有的費用以及相關的事宜。都要上繳到國庫，由國家進行分配。按照國家量化標準進行統一管理。不應該成立個別的個人性質的以利益為導向的物業管理部門。因為這種以利益為導向的必然與民眾的生活要求不一致。

趕走物業，有社群收衛生分，就行了其他不用管，物業只會收錢，能幹啥？國家法律還像著物業公司為什麼？私有化合理嗎？

這怎麼感覺就是為了黑物業的提問呢？你給了物業公司多少錢？還得給你當家政？物業公司不是家政公司，不過你可以找物業協商看看多少錢可以讓物業公司給你找個家政服務人員。物業該幹什麼，你可以查法律看合同，故意黑物業就沒有品了。現在好像有一批人專業黑物業，有問題找解決辦法，這麼搞就是惡意帶風向。

不要臉的東西，狡辯，那你給個收費標準，該怎麼收？我也是業主，幹什麼事情都要講理？不要光想著沾便宜，找各種藉口，狡辯，都像你這樣，大家都有住在垃圾場了