會離開你的女人一定是對你攢夠了失望，冰凍三尺，非一日之寒，你覺得你只是沒錢了女人才離開你，這句話足以看出你是什麼人，你要是有錢了還得了，幸好你沒錢，也算是為國家除害了

當今社會，毒雞湯太多加上生活壓力大，人情已經變的很淡漠了。不是說全部，至少有一部分的人是這樣，純粹的利己主義，除了自己，誰都不放在心上，包括父母也是一樣！更別說枕邊人了。

當然，這群人當中也有的是父母嬌慣的問題，以自我為中心的環境中長大成人，你讓他怎麼懂得付出，因為沒有人教他們怎樣為人處事，最終就變成只愛自己，而且是你們都得無條件的愛我，稍不如意就釆用極端手段！如果你的另一半剛好是這種人，那隻能說是命。

我有體會，我有乳名法司，人家有困難非我幫忙，現在我窮了，不灰色天！就是陰不陰，陽不陽。想想有氣又好笑！……？

究其根源 還是在教育上出了問題！沒教育好！從生長的家庭裡就不知道什麼叫愛，只是父父子子長幼尊卑的教育方式，孩子是在壓制和約束中成長。

進了校門看到的是老師的眉眼高低 富的巴結窮的看不起……就連幼兒園裡的老師都是，有的孩子照顧的很好，有的孩子尿褲子她都不管，家長理論她還陣陣有詞……人與人根本 不平等也不知道國家怎麼允許他們這麼教育孩子 也做得出來！結個婚吧使勁要彩禮攀比虛榮 這不都是家長指使孩子乾的嘛，有多少恩愛的兩個人其實情到深處根本不在乎有沒有彩禮，可家長就是各種慫恿假設逼迫孩子要高價彩禮，他跟本不告訴孩子如何去愛，而是如何要面子……這個教育的根源太深了幾代人 甚至十幾代人，就像租傳的一樣，不好改變！但是我始終覺得遠古時代人並非如此 應該是不離不棄的！因為現代也並不是所有人都沒有愛 只是大大多數……

馬克思的理論就說：人們首先要有穿食住，然後才能從事其它社會活動。

改革開放以後打破“大鍋飯”，國家和集體不包辦人們的基本生活了，每個人和每個家庭必須依靠自己的勞動生存。而掙錢的多少直接影響著人們的生活質量，因此，維護自身利益，看重物質和金錢現象必然上升，極端的勢必發展到題目所說現象。這是客觀情況，也是現實表現，它是歷史發展到這一階段的必然產物，生活在這個時期的人是擺脫不了的。

馬克思又認為：人類是可以走到物質極大的豐富，人民思想水平極大提高，達到各盡所能按需分配那一步的。

我們其實正在緩慢地向這個理想靠近。相信，隨著中國的進一步發展強大，社會保障能力的持續提高，題目所提問題是會逐步得到改善的。

這個沒有辦法，當下社會的人都很現實，眼睛裡只訂著錢，因為沒有錢什麼也做不了，連吃飯都要出去討了。但是這個結局誰造成的？我認為：第一，有錢的人太有錢，沒有錢的真沒錢，給人的錯覺就是社會不公平。第二，當下有學問的人太多，只要本科畢業就認為自己有本錢了，有能力了，就可以向社會討價還價。你畢業只是個門檻，前面的路還很長，你要養活自己，你要想拿高薪，就必須有本事和能力，有技術和創新。你如果沒有就只能拿你現在的工資。這個問題誰也解決不了。

人大都是互相的，當然了也有一部分人是那種隨風草

你所說的當你沒有錢時你的女人也會離開你，這說明你曾經有錢過，後來沒錢了，你所說的女人不知道是不是你的老婆，如果不是你的老婆你沒錢時離開你那很正常，在正常不過了，因為既然不是你的老婆，她為什麼要在你窮困潦倒之時還死心塌地的跟著你？憑什麼？就憑你有錢時候的隨心所欲？就憑你有錢時候對她的美色垂涎三尺？如果你說的你沒有錢時你的女人離開你，這個女人是你的老婆，那麼在你有錢的時候你對她如何？在你有錢的時候你做到像你沒有錢時候那樣對她嗎？在你有錢時候你對她尊重嗎？對他體貼關心愛護嗎？對她真心好過嗎？如果你在有錢的時候對她不聞不問甚至對她大呼小叫指手畫腳你憑什麼在沒有錢的時候讓這個女人對你死心塌地的跟著你？跟著你繼續受你指使受你白眼嗎？

有的女人在你沒錢的時候離開你是男人自己作的，是自己釀的果子，活該自受。有的女人在你沒錢的時候離開你確實是女人的愛慕虛榮，但是，不是所有的女人在男人沒有錢時都會離開，也不是所有離開男人的女人都是虛偽的愛慕虛榮的。

這是社會發展帶來的負面影響。人的感情淡薄了，把利益（錢）看重了。這也是現實存在的問題。過去講的是全心全意為人民服務，不講利益問題。現在做一件事情，總是先講利益，把利益放在首位，利益談不好，是沒有人付出的。