第一個問題，什麼是“大歷史觀”？我認為“大歷史觀”，應有一下幾種表達的意思。第一，應當是整體把握歷史，重點說歷史規律，不是詳談歷史事實。這一點從目錄中就能感受出來。先生之書，有一種提綱挈領的目的，這可以從亞聖與始皇，土壤風向與雨量等章節篇目就可略知書籍的面貌。第二，有通貫古今，聯通中西的大氣魄。書中很多都採用中西經濟發展中的各種變化，從西方資本主義經濟的誕生來對比為什麼中國農業經濟異常頑強。從“明朝：一個內向和非競爭性的國家。” “1800年：一個瞻前顧後的基點”等這些篇目中，總有一種深層次的解構，小子鄙陋，一直也沒感受到什麼是解構，好的書籍應當是要進行反覆的閱讀，思考的。一位史學家曾這樣解讀大歷史觀，他說“利用歸納法將現有的史料高度的壓縮，先構成一個簡明而前後連貫的綱領，和西歐與美國史有了互相比較的幅度與層次，”然後去做進一步的研究。可見，這種“大”歷史的著述方式，注重的是對歷史巨集觀線條的勾畫，注重的是歷史本身相沿成型（即湯因比所說的文明型別，或斯賓格勒所說的文化形態）的狀描，並且是在區域歷史的相互比較中凸現其歷史特質。這種歷史著述，固然沒有引經據典滿篇考證那樣的學理感，沒有繼承傳統史學用以佐政或臧否人物的用途，但是卻可以使我們免除習史的價值負累。”只能說，這才是真正學富五車的歷史大家的歷史解讀。小子直接被深深折服了。第三，總有一種明確的“問題意識”。而且這種意識似乎是一種似乎是跳脫古今，從“史中求史識”的真見解。黃仁宇先生也表達了這樣的感受，他說：“因此，我們不必將歷史讀作“”，不必將歷史認作弘揚某種道德的工具。跳出歷史“應當如是”的價值旋流，滿足今天人們習史對歷史“何以如是”的因果關係的心。”先生的治學之道，似乎一直在問的是為什麼，而且很深刻。這種治學之道，到現在為止，會給我一種魯迅先生所講的‘從來如此，便對嗎?’的感受。要多問幾個為什麼，這種為什麼應當是極具價值的。

我對“大歷史觀”的一點粗淺感受

兩年前，初讀黃仁宇先生的《中國大歷史》一書，感受到很多奇怪之處。最主要的一點是不懂，首要的一點是不懂什麼是“大歷史觀”。其次，書中對於經濟史的解讀很深刻，尤其是中西方各種各樣的經濟形態對比。第一次讀完總有一種囫圇吞棗的感覺。不知道在說什麼。一年以前，又讀《萬曆十五年》一書，讀完也沒搞明白為什麼要選擇1587年作為這本書的年代，為什麼不是1586，或是1588呢？

現在可以初步的回答這兩個問題了，儘管認識還是很淺，不過也得有一種胡適先生所講的“怕什麼真理無窮，進一寸有一寸的歡喜”的精神，對於經典，要敢於觸碰，敢於解讀，但要慎重，小子不敢唐突先生的著作，願引百家言，用自家語，姑且說一點不著見識的話。

第一個問題，什麼是“大歷史觀”？

我認為“大歷史觀”，應有一下幾種表達的意思。

第一，應當是整體把握歷史，重點說歷史規律，不是詳談歷史事實。這一點從目錄中就能感受出來。先生之書，有一種提綱挈領的目的，這可以從亞聖與始皇，土壤風向與雨量等章節篇目就可略知書籍的面貌。

第二，有通貫古今，聯通中西的大氣魄。書中很多都採用中西經濟發展中的各種變化，從西方資本主義經濟的誕生來對比為什麼中國農業經濟異常頑強。從“明朝：一個內向和非競爭性的國家。” “1800年：一個瞻前顧後的基點”等這些篇目中，總有一種深層次的解構，小子鄙陋，一直也沒感受到什麼是解構，好的書籍應當是要進行反覆的閱讀，思考的。一位史學家曾這樣解讀大歷史觀，他說“利用歸納法將現有的史料高度的壓縮，先構成一個簡明而前後連貫的綱領，和西歐與美國史有了互相比較的幅度與層次，”然後去做進一步的研究。可見，這種“大”歷史的著述方式，注重的是對歷史巨集觀線條的勾畫，注重的是歷史本身相沿成型（即湯因比所說的文明型別，或斯賓格勒所說的文化形態）的狀描，並且是在區域歷史的相互比較中凸現其歷史特質。這種歷史著述，固然沒有引經據典滿篇考證那樣的學理感，沒有繼承傳統史學用以佐政或臧否人物的用途，但是卻可以使我們免除習史的價值負累。”只能說，這才是真正學富五車的歷史大家的歷史解讀。小子直接被深深折服了。

第三，總有一種明確的“問題意識”。而且這種意識似乎是一種似乎是跳脫古今，從“史中求史識”的真見解。黃仁宇先生也表達了這樣的感受，他說：“因此，我們不必將歷史讀作“資治通鑑”，不必將歷史認作弘揚某種道德理念的工具。跳出歷史“應當如是”的價值旋流，滿足今天人們習史對歷史“何以如是”的因果關係的好奇心。”先生的治學之道，似乎一直在問的是為什麼，而且很深刻。這種治學之道，到現在為止，會給我一種魯迅先生所講的‘從來如此，便對嗎?’的感受。要多問幾個為什麼，這種為什麼應當是極具價值的。

下面來說，第二個問題，為什麼會選取萬曆十五年，而不是其他的年份呢？

首先，我能感受到的是，這依然是黃仁宇先生，在自己獨特的大歷史體會中，從明代一個年份中，用以小治大的方法去解構明朝中後期的統治，從其中解構出明朝的特點，來求得史識。黃仁宇先生在書中有一段話引人深思，他是這樣說的：:"當一個人口眾多的國家，各人行動全憑儒家簡單粗淺而又無法固定的原則所限制，而法律又缺乏創造性，則其社會發展的程度，必然受到限制。即便是宗旨善良，也不能補助技術之不及。"這段話應值得深思。

第二，書中的人物極具特色。從這些人物上，能感受到時代性。 萬曆皇帝是統治者，去世的張居正和現任首輔申時行是參與中央行政高階官僚，活著的祖宗是祖宗家法，是大明朝立國之本。海瑞是地方官僚的一個“模範”，戚繼光是個性鮮明的名將，李贄是很有魅力的思想家。這些人物基本上囊扣了一個國家各式各樣的人員，這是整體把握時代的態度。同時個性鮮明的這些人，在歷史的關頭，作出的事情，影響著國家的發展。萬曆皇帝對文臣的態度，內閣首輔對於朝政的作為。傳統的儒家治國理念，似乎在這時遇上了某種危機，西方大航海時代，官僚們還在為自己的一畝三分地而爭奪。中西的對比，總感覺還是儒學的僵化與國家體制的問題對於一個時代廣泛又鮮明的影響。上溯一千年，下推三百年。1587年的國家體制，是中國古老文明在自身的發展中，在和西方現代文明的碰撞中產生又發展的一個很複雜的東西。

第三，黃仁宇先生在書中，還留有許多歷史評論：“中國以道德代替法律，我已經批評得很透徹。但是現下仍有很多西方人士，以為西方的法律即是道德的根源。這種誤解，也待指摘。”這是對現代文明程序的反思，同時也在啟示著我們，歷史應當是對古今都要充滿反思的東西。1587在很多歷史學家眼中，平淡無奇，但是細節就是這麼重要。天下大事，必作於細。

對於這兩個問題，其實我還是有一種不太理解的感受。學生鄙陋，但是也體會出了對於歷史要做到細緻的關懷。要有問題意識。這似乎可看做一個未來的治學方向。例如中國的1927似乎也存在這個大歷史的考量。

然:什麼是大歷史觀

母系氏族家庭大

山頂洞人房屋大

炎黃融合血脈大

青銅司姆戍鼎大

大禹治水功勞大

朝代存世長為大

西周八駿力氣大

立朝戰亂次數大

生靈塗炭戰火大

諸子百家廣義大

楊堅股文有八大

三宮六院多妃大

兒媳變妻進級大

弟當嫂夫小當大

聽說媚娘胸懷大

宋祖陳橋威風大

趙家樓上月餅大

元璋妻子腳最大

丐幫不如闖王大

慈禧金蓮不會大

賠償白銀最多大

喪權失地域廣大

閉關自封萬歲大

狗杖人勢太監大

和珅銀袋有多大

滿漢全席桌椅大

萬里長城工程大

絲綢之路生意大

鄭和下洋船隊大

火藥羅盤為四大

天工開物思路大

運河開拓不夠大

之乎者日鼓聲大

四書五經沒十大

漢謨拉比法典大

斯巴達克監獄大

本草綱目濟世大

秦陵佔地足夠大

胡夫金字寫的大

航路拓展市場大

英磅面值兌率大

五千歷史編量大

四百多皇隊伍大

都說秦政第一大

陳勝吳廣聲勢大

金田培植白蓮大

不如中山國父大

高山流水琴聲大

一次大戰瘟疫大

二次大戰傷亡大

希特勒野心真大

滬溝橋上炮聲大

紙上談兵廢話大

十四億華夏族大

天大地大黨恩大

國強民富最偉大

寫真寫實費神大

到頭閱讀不夠大

文不對題笑話大。

不信請看下面眾大神回答，也是沒人看

大歷史觀就是將以往歷史的內在邏輯和現在作比較，再用所發生的歷史與未來做比較，從而對未來社會的走向做出一定預測的歷史觀。也就是依據整個人類的發展歷史對未來即將發生的一切做出合理的判斷，用長遠的、比較的思維來看待問題的認識方法。

其基本特點是：從長遠的社會、經濟結構發展觀察歷史的脈動；從古今中外的比較提示歷史和未來的問題；注重人物與時勢的互動作用；運用理念與制度的差距聯絡來對事件和現象做出合理判斷。

基本內容編輯

我們應該用歷史的發展軌跡來對我們的生活做出正確的判斷和行為指導，而不是用打壓和迷信等概念來阻止對未來的合理預測。同時在看待問題的時候，我們就應該樹立一種長遠的大歷史觀。

例子：比如在漢朝顯然你說有手機這種東西，相信統治者一定會認為這是一種妖言惑眾，欲除之而後快，但是今天的生活告訴我們，這是不能再真的事實了。基於此，我們可能相信在穿越時空等幻想是完全可以實現的。

歷史是必然的，沒有偶然性

少了嬴政，也會有輸政，嬴歪等等人出來統一全國

少了牛頓，也會有馬頓，驢頓等等人出來捋清（比如萊布尼茨），光，引力

郡縣制必然會取代分封制

李自成幼年夭折，明也會亡

現在覺得偶然的，不可缺少的，如果站在“大歷史觀”的視角都是歷史潮流的一份子

人類的歷史可以追溯十萬年，這叫歷史；生物的歷史可以追溯二十多億年，這叫生物學、化學；地球的歷史可以追溯四十多億年，這叫地質學；宇宙的歷史可以追溯百億年，這叫天文學、物理學。

實際上，這都是歷史。

大歷史觀的建立，需要縱向上時間的跨度要貫穿人類文明史，橫向上要縱攬全球通史。佔在哲學高度，大歷史觀應該就是人類發展史，而關於人類發展總的趨勢，馬克思的觀點目前看最為符合實際，即人類社會從原始社會開始，到奴隸社會，到封建社會，到資本主義社會，到共產主義社會。儘管各地區國家存在缺少像奴隸社會階段、資本主階段等，但總趨勢不變。

從人類文明的視野看，中國文化的觀念符合人類的需要，即以人為本，天下大同。也就是人類將走向融合--文化多元、多民族融合。目前全球資訊化以經提供了人類融合的條件。

因此，大歷史觀是人類文明發展的立體觀。

說到大歷史觀，首先想到的是黃仁宇，黃仁宇以其深厚的歷史功底、獨特的視角以及流暢的運筆，撰寫了一系列膾炙人口的史學著作。

“歷史、現實、未來是相通的”

　　——學習習近平同志治國理政的大歷史觀

　　學習習近平同志系列重要講話，最重要的，是要學習和把握習近平治國理政的立場、觀點、方法，包括同辯證思維、世界眼光相聯絡的歷史思維。

　　習近平治國理政思想具有鮮明的歷史思維特點

　　習近平是一位具有廣博歷史知識和深厚文化修養的馬克思主義政治家，因此他的治國理政思想中具有濃厚的歷史思維特點。我們學習他的系列重要講話，不僅可以讀到大量引自中外歷史的典故、人物及其警句，而且可以讀到他從歷史的經驗教訓中得出的規律性的認識，並用以回答和解決今天的問題。

真實是歷史觀的本質，它不關注巨集大理論，這和政治學還有社會學等完全不同。

中國歷史學有自己的評判標準，它不以外國概念來作為判別史學作品優劣的標準，而是看事實的發現和敘述的清晰，給人以啟發，以史為鑑是中國史學的傳統。

最重要的是歷史觀應具有一種思想境界，它包括:視野，遼闊的視野，大氣，目光貫穿於中外。理解現實生活的能力，可以幫助我們理解歷史的各種現象。要有一種獨立自由的人生態度，既不脫離現實，又在思想上超越世俗。