在這張照片刊登在《紐約時報》後，不少人譴責卡特殘忍，沒有放下相機去救小女孩。但同時也有人指出，評獎中的照片上帶有註釋，提示這個小女孩會被人幫助，以及圖中小女孩手上戴著的手環，說明她受到人道主義保護。在獲得普利策獎2個月後，凱文·卡特選擇了自殺。
回覆列表
-
1 # 達克爾斯幻想
-
2 # 孟婆湯我的淚
沒有對與錯 只是站在角度不同 比如說愛狗人士 和狗節的糾紛 愛狗感覺狗可愛或通人性 而賣狗和吃狗的只不過是一個為了生活 一個為了好吃 滿足口欲 誰又能真的說清誰對誰錯
感謝邀請。這個問題說出來還是很複雜的，在一個極特殊的情境下，拍攝是不是第一位的？我們知道在很多情況下，都需要把真實的場景記錄下來。但是出於記錄完整詳細的需要，很多拍攝者只能兼顧其一。這個在戰爭中，以戰地記者的拍攝角度的記錄是最突出的。所以既然不可兼得，那麼我們只能選擇最重要的。那麼至於什麼是最重要的，在不同人的判斷標準是不一樣的，有的人認為是道義上的重要性，如果是道義最主要的話呢，那麼你就要放下拍攝工作，去做一個人道主義援助；反之，還原歷史真實面目，作為一個珍貴資料，儲存下來，也需要有人去做，如果把這個看成是最主要的話呢，你就要放下道義方面的這種責任。這兩個方面實際上，都是很主要，但是由於分工的不同吧，可能每個人注重點不一樣，但是確實都需要。所以在實際拍攝過程中，有人就選擇了道義，但是珍貴的歷史資料和鏡頭卻沒有留下來，有的人選擇拍攝，但是卻被別人譴責，承擔了更多的壓力。只要他的最終目的是為了讓人們見證歷史珍貴的畫面的話，這本身是無可厚非的，也不需要譴責的。仁者見仁智者見智吧。個人認為在面臨著飢餓災害，死亡威脅的時候，留下歷史資料，往往有的時候更重要。犧牲個體，保護群體和集體，這往往都是每個生物群體的必需形式。