劉備和曹操都是東漢末年建立三國鼎立政權的兩位能臣。劉備建立了蜀漢政權，雄據西南方。曹操建立曹魏政權基礎，直到曹丕稱帝后追尊為魏武帝。為什麼會出現亂世百姓喜歡劉備，盛世喜歡曹操？這很大方面取決於他們的性格跟處事風格差異。

人常說劉備是哭來的江山，其實他是善於打感情牌，用這種方式來拉攏人心，聚集力量。劉備出身較曹操好一些，師從范陽盧氏盧植，可謂是師出名門。東漢末年也參加過鎮壓黃巾軍起義，討伐董卓等活動，自身力量弱小，諸侯混戰的年代，他也是不能得志。只好發揮特長，以劉皇叔為招牌，打了一手感情牌，拉攏了很多忠義之士，劉關張桃園三結義，諸葛亮輔佐其建立蜀漢政權。亂世紛爭，只要愛戴百姓，百姓就會擁護，覺得就是救世主。

曹操出生宦官世家，自己本事卻很大。亂世之梟雄，治世之能臣。諸侯混戰中他能力挽狂瀾，平定北方，討伐董卓，挾天子令諸侯，足以顯示此人的霸氣。曹操的治國方略也很有一套，崇尚儒學，卻又施行霸道管理。懲處豪強，推行屯田制，鹽鐵官賣，對經濟恢復有很大的作用。

以下我分兩方面來仔細說：

政治手段：曹操掌權以後全面抑制不法豪強，他說：“夫刑，行百姓之命也”；“撥亂之政，以刑為先”。在得到冀州以後，重創豪強，百姓歡喜，司馬光評價說曹操“化亂為治”。

曹操崇尚禮義仁讓，嚴刑峻法，雙手並用，禮法並舉，盛世裡只有仁德也是不行的。

題主說老百姓在亂世喜歡劉備，究其根源是因為曹操屠過城、劉備愛民如子的形象。

而曹操雖有屠夫之名，其統治之下的北方人民生活穩定，安居樂業，有田耕種有飯吃。尤其是在最惡劣的情況下，曹操為了防止百姓拿到東吳以及西蜀的劣幣，造成財產損失，鼓勵北方人民以物易物進行交換。

《蒿里行》寫到“生民百遺一，念之斷人腸”足以表他一番憂國憂民之心。

所以無論是盛世還是亂世，曹操都能成為明主，帶給百姓安居的生活。

在亂世，人們流離失所，朝不保夕，希望有善人來拯救蒼生。能說會道、善哭動聽的好演員劉備，依靠“帝室貴胄”的招牌，當然能欺騙大多數，讓人們相信他是明主，胸懷天下蒼生。加之中國人在亂世傳統上有同情弱者的心理，還以為劉備經常失敗是過於仁厚，生不逢時，心太軟。

曹操呢，起家就在徐州大肆屠城，殺伐太重，凶名遠揚。即便他組織流民屯田，千方百計鞏固根據地，讓北方遭受戰亂的地區經濟民生迅速恢復，而且還寫了同情人民、願意結束戰亂的《蒿里行》，但老百姓打心底裡也不感冒。因為曹操性格高傲自負，沒有那麼多假仁假義，施政務實不注意宣傳，沒有充分利用掌握中央政權的主流輿論優勢造神，反而在形象工程上落伍於對手，被醜化成“太監之後、竊國奸賊”，民間怕他者多，敬他者寥寥無幾。

而到了治世，老百姓日子一好過，就開始“端起碗來吃肉，放下筷子罵娘”。他們會覺得劉備窩囊，老好人一個，對外妥協退讓，盡是韜光養晦那一套，沒有開疆拓土的雄心壯志，不如讓有能耐的強人來執政。

這時，雄才大略的曹操就身價倍增，沒有人會計較他的出身，殺伐決斷成了帝王霸氣。臣民們會對他頂禮膜拜，俯首帖耳，即使像希特勒一樣發動戰爭侵略他國，也會一呼百應。

說到底，這就是民族個性的反映。凡是有封建專制傳統的國家和民族，比如天朝、德國、日本，這種情況都反覆出現。而民主自由立國的，則老百姓相對理性，會選擇性格適中的人做元首，讓國家長治久安。

曹劉對話

我認為題幹中的說法是錯誤的。我認為在亂世之中，百姓不會喜歡這兩個人中的任何一個。在盛世，百姓會喜歡曹操。

作為兩個諸侯，給百姓帶來了無窮無盡的戰爭，所以應該都不受百姓喜歡。

曹操：

曹操的父親在徐州的琅邪避難時，在徐州被害，曹操得到訊息後發兵攻打徐州。本來為父報仇也是很正常的事情，但是曹軍在攻破徐州的郡縣後開始到處破壞，甚至屠殺百姓。正是因為這個，曹操一直被人詬病。

太祖擊破之，遂攻拔襄賁，所過多所殘戮。---《三國志.魏書.曹操傳》

攻打呂布

曹操在攻打呂布的時候，又在徐州大開殺戒。先是在攻下彭城後，大肆屠殺。然後，在攻打下邳時，因為城池堅固，最後採用了荀攸和郭嘉的計策，掘開泗水和沂水，淹沒了下邳城。這是徐州百姓第二次受苦於曹操。

九月，公東征布。冬十月，屠彭城，獲其相侯諧。

時公連戰，士卒罷，欲還，用荀攸、郭嘉計，遂決泗、沂水以灌城。---《三國志.魏書.曹操傳》

官渡之戰；赤壁之戰

所以是不可能讓百姓去喜歡一個劊子手的。

劉備：

長阪坡之戰

無論是《三國演義》還是《三國志》中都提到了荊州百姓在曹操來臨時都願意跟隨劉備，體現出劉備是多麼仁義。

先主棄妻子，與諸葛亮、張飛、趙雲等數十騎走，曹公大獲其人眾輜重。---《三國志.蜀書.劉備傳》

入川之戰

入川之戰是劉備第一次以自己的力量取得的一次大勝。我們看看這場戰爭中以仁義自居的劉備幹了什麼事。

在攻打成都時，由於守軍有3萬人，同時糧食充足，劉備一時間難以攻下。所以為了激勵士氣，他和士兵約定，攻破成都後允許他們洗劫成都。所以在這場戰爭中劉備再次揭下了他偽善的面紗。

初攻劉璋，備與士眾約：“若事定，府庫百物，孤無預焉。”及拔成都，士眾皆舍干戈，赴諸藏競取寶物。---《零陵先賢傳》

夷陵之戰

劉備這個偽君子能偽裝一時但不能偽裝一世，所以當百姓知道他本性時就不會再喜歡他了，甚至會更加討厭他。

他們兩個人都生活在亂世。所以只能通過一些小細節和黃巾之亂之前的表現進行判斷。

曹操：

1，出任洛陽北部尉，設立五色棒，主張無論是否權貴，有人觸犯禁令就要用五色棒打死。有一次皇帝寵信的宦官蹇碩的叔父觸犯禁令，曹操就用五色棒殺了他。

3，在董卓遷都長安後，其餘諸侯全部停滯不前，只有曹操和孫堅兩個人真正的攻打董卓，曹操也差點因此喪命。

4，對受戰爭影響大的區域，進行免稅政策。比如打敗袁尚後，為了恢復民生，曹操下令免除黃河以北的稅賦。

從這些事蹟上，我們可以看到如果曹操生在盛世，可以做一個不畏強權，並且懂得治理天下的好官。可以稱得上治世之能臣。

劉備：

1，在遊學期間，劉備不喜歡讀書，喜歡玩狗騎馬，聽音樂，穿漂亮衣服。

2，無論在平原縣，在徐州，在荊州，在益州。做的最多的事情就是收買人心。

3，入川之後，為了解決府庫不充裕的問題，採用了劉巴的計策，製造大額的銅錢，放入市場，讓市場通貨膨脹。然後自己快速積累財富。

所以，雖然人人都說劉備仁德，但是翻閱史書的過程中，並沒有發現劉備做過任何對百姓有利的事情。我大膽的猜測，如果在盛世，劉備應該就是一條蛀蟲。為了自己能爬上高位，他會使用各種卑鄙的手段。

如果說曹操是真小人的話，那麼劉備就是偽君子。無論劉備還是曹操，都給百姓帶來過痛苦。但是曹操所展現的才能，讓我相信如果在盛世，他可以是一個有能力又不畏強權的好官。同時在曹操統一北方後，曹操也讓一部分人過上了相對安穩的日子。而劉備卻沒有這樣的能力，劉備的隱忍確實讓人佩服，但是他給百姓帶來的卻只有痛苦。

綜上，我認為在亂世，這兩個人百姓都不喜歡。如果非要將他倆比個高低，我認為曹操小勝一籌。而在盛世，一定是百姓更喜歡曹操。

劉備簡介：

劉備（161年－223年6月10日），字玄德，東漢末年幽州涿郡涿縣（今河北省保定市涿州市）人，三國時期蜀漢開國皇帝，諡號昭烈皇帝，史家又稱為先主

根據《三國志·先主傳》，劉備是漢朝的宗室，漢中山靖王劉勝的後代。章武三年（223年），劉備病逝於白帝城，終年63歲，諡號昭烈皇帝，廟號烈祖（一說太宗） ，葬惠陵。

後世有眾多文藝作品以其為主角，在成都武侯祠有昭烈廟為紀念，他為人謙和、禮賢下士，寬以待人，志向遠大，知人善用，素以仁德為世人稱讚。

劉備他為人謙和、禮賢下士，寬以待人，志向遠大，知人善用，素以仁德為世人稱讚，我想這就是世人喜愛劉備的原因，亂世梟雄是可以掌握普通人的生殺大權的，對比同期梟雄，劉備肯定算是很好的一位了。

釋義：如果是在太平盛世，那麼就是一個能幹的大臣；如果是在戰亂之年，就是一個獨霸一方的梟雄

曹操簡介：

曹操（155年－220年3月15日），字孟德，一名吉利，小字阿瞞，沛國譙縣（今安徽亳州）人，漢族。東漢末年傑出的政治家、軍事家、文學家、書法家，三國中曹魏政權的締造者。以漢天子的名義征討四方，對內消滅二袁、呂布、劉表、馬超、韓遂等割據勢力，對外降服南匈奴、烏桓、鮮卑等，統一了中國北方，並實行一系列政策恢復經濟生產和社會秩序，奠定了曹魏立國的基礎。曹操在世時，擔任東漢丞相，後為魏王，去世後諡號為武王。其子曹丕稱帝后，追尊為武皇帝，廟號太祖。

曹操以漢天子的名義征討四方，對內消滅二袁、呂布、劉表、馬超、韓遂等割據勢力，對外降服南匈奴、烏桓、鮮卑等，統一了中國北方，並實行一系列政策恢復經濟生產和社會秩序，奠定了曹魏立國的基礎，這也是曹操的厲害之處，在和平年代保證經紀和社會秩序就是大家是安全的而且有飯吃，誰不喜歡呢

你的這個觀點有道理，老百姓在亂世喜歡劉備，在盛世喜歡曹操。我認為可以從以下兩個方面去分析。

一、戰亂之時，劉備註意名譽，熱買人心；曹操生性多疑，有時濫殺無辜

劉備時時刻刻注意打造自己的仁君形象，關愛下屬，愛惜百姓，逃跑時也帶著百姓。劉備的軍隊每到一個地方，老百姓都把他當成保護神，當成靠山。曹操因為多疑，有時候濫殺無辜，像孔融，華佗，還有呂伯奢全家都被冤死，所以百姓對他沒有好印象，懼怕他。

二、曹操治理有方，成效顯著，劉備一路顛簸，治理方面未見成效

曹操被稱為“治世之能臣，亂世之奸雄”，說明曹操在治理國家方面有一套。當曹操佔領一個地方以後就實行屯田，使地方富裕，同時也解決了軍費問題。劉備在入川之前，沒有自己的地盤，過著寄人籬下的日子，舟馬勞頓，一路顛簸，確實沒有體現他在治理方面的才能。

這是本人的一點看法，希望大家多多點評。

這個問題三郎來和大夥兒說說。

最具代表性的兩位英雄人物就是劉備和曹操，為什麼這麼說，因為這兩個人各自都有鮮明的特點，而且對比是如此的強烈，以至於兩個人本身形象就是兩種不同的思想的化身！所以認同劉備所代表的思想的人喜歡劉備、認同曹操所代表的思想的人喜歡曹操！

在不同的歷史時期，隨著時代的發展和老百姓思想的演變，對這兩個人物或者說對這兩種思想的看法也有所不同，這到底是怎麼一回事呢？

首先我們來看劉備，劉備有哪些特點，又代表了何種思想呢？

1、正統思想。

劉備是漢室宗親，漢景帝之子中山靖王劉勝之後，代表了繼承的正統性，就像東漢光武帝劉秀起事時一樣，天生會得到很多人的支援。

2、忠義思想。

忠：劉備最起碼在大義上忠於漢朝，包括蜀漢也是延續了漢朝的正統名義。

義：桃園結義、劉關張的故事大家耳熟能詳，這個故事簡直成了千古忠義的典範了，後世模仿結義的人都自比桃園。而最終劉備為了給關羽、張飛復仇，不惜傾國討伐東吳、最終幾乎全軍覆沒，命喪白帝城。踐行了同生同死的諾言。

3、“仁”“德”思想。

在歷史上，劉備就是仁義的化身，對百姓極為愛護，在逃跑時，不惜放慢步伐，等跟隨他跑路的百姓一起走。對部下極為厚道，長阪坡摔兒子痛惜趙雲以身犯險。

給兒子劉禪的遺言也是：“勿以惡小而為之，勿以善小而不為”、“惟賢惟德，能服於人”。

這就是劉備在歷史上所代表的形象，現在有很多人說劉備是假仁假義、邀買人心。但是劉備終其一生，都沒有做任何違背其諾言、有損其形象的不當之舉。如果從“論事不論心”的角度看，又有多少人能做到呢？

其次我們再來看曹操所代表形象。

1、實用主義思想

曹操極為注重實用主義，不被大義道德所累，換句話說，曹操是不會被道德綁架的。他喜歡做什麼事情，都會去做，除非道德是對他有益的，否則才不管他。曹操喜歡鄒氏、直接搶過來，差點被張繡殺了，損失了被其稱之為“古之惡來”的大將典韋……

當道德對他有用時，他也會去積極維護：他的馬踩了麥田違背了他自己制定的軍規，他割了自己的頭髮說代死……留有用之軀安定天下，這波操作666。

曹操是能屈能伸的，實用主義思想的代表。

2、理想主義思想

這一項為曹操加分很多，曹操有想一統天下，結束戰亂，掃清寰宇，建功立業的理想，同時也對百姓有很深的同情之心。這方面主要體現在他的詩詞中：

山不厭高，海不厭深。

周公吐哺，天下歸心。

——曹操《短歌行》

白骨露於野，千里無雞鳴。

生民百遺一，念之斷人腸。 ——曹操《蒿里行》

後世由此評價：

夫略不世出，能總英雄以撥亂反正者，君也——鮑信。

明哲超世，古之所以得其民者，公既勤之矣，今之所以失其民者，公既戒之矣。海內賴公，得免於危亡之禍。——袁渙

時將亂矣，天下英雄無過曹操。——李瓚

3、成功主義思想

曹操一開始也是個小人物，不過是“宦官之後”，在當時的士大夫眼裡，是上不了檯面的，及至後來攻滅“四世三公”的袁紹集團，一統北方，始終保持對南方劉、孫政權的優勢態勢。曹操本身就帶有“逆襲”“成功”的標籤。

應該是亂世用重典，盛世懷柔政吧？這也是諸葛先生入川建國施政綱領，曾力排非議和不理解，用重典嚴治紛亂、貧脊、閉塞、落後的大西南。後來使得西蜀、成都大部地區民樂國豐、歌舞昇平、路不拾遺、夜不閉戶。實踐證明，先生的治國方略是正確的！

問題的含意正好倒過來？意思明白。一一劉備懷柔政，曹操用苛法。但西蜀的百姓不會喜歡曹操！北魏的臣民也不會歡迎劉備！分屬兩個國家，也不奇怪。您說東吳臣民會喜歡另兩個國家嗎？所以問題中的百姓有些含混？至於後世說法似乎也無此說？一一個人看法。

老百姓無論在何時，都喜歡宅心仁厚的君王。而劉備符合老百姓的條件。在戰亂時期，劉備的仁厚，是民心所向。如果劉備得天下，更是老百姓的福氣！

曹操屬於治世之能臣！無論在亂世還是治世，都能遊刃有餘的治理國家，但曹操的狠毒是百姓不喜歡的！即使是治世，老百姓還是更喜歡仁厚的劉備的！這是筆者的觀點。

亂世買黃金，平安買古董！這句話就是人們的從眾心理！亂世梟雄，都希望可以找一棵大樹乘涼的心理！亂世的人就像大海中的一葉孤舟，自然可以體會劉備當年的無助和淒涼！遇心相似，同等遭遇故然會拉近同等境遇的人，所以亂世喜歡劉備很正常！曹操自然就是國富民強的體現，平安中評論是非也是一種幸福！想想平安之時自然東家長李家短，王二麻子打媳婦的閒言碎語，亂世災難之亂世情境裡只顧自己性命，誰還去說閒話閒篇？曹操一生統治魏國，霸氣雄壯的國之宰相！自然是安居樂業的象徵，就算火燒赤壁，損毀曹操舉國兵力，曹操也是屹立不倒！所以平安中自然是一代梟雄！穩固不倒！所以平安盛世曹操自然是追捧的明顯！亂世之中哪裡有明星？