這個問題長時間來一直反覆探討，見仁見智，即唯物又唯心。

但以筆者看來，這兩種觀點都有些極端，且都是以自我認知為代言的唯心論。為什麼這樣說呢？我們首先來剖析一下"人之初"屬於一種什麼樣的狀態。

荀子以及宗教論們提出了"人之初，性本惡"的觀點，理論支援是嬰兒出生後幾種自私的表現。

這個觀點更是帶有病態，是對人之初本性的"有罪論定"。前文我們說過，人之初的思想和世界是一片混沌狀態，這個時候嬰兒所任何一種行為都是本能表現，生命自然反應。這種本能與善惡無關，是對外部環境的自然反射。這種反射就譬如，狼和狗或其它野生動物一出生就知道護食，嬰兒感受到委屈，會不分任何場合哭笑一樣，你不能因為動物護食行為就定性為是一種"惡"，更不能因為小孩兒不分場合哭鬧就判定"不懂事，不識大體"是一樣。

人雖然說是一種高階動物，但還沒有高階到完全脫離動物本質，人之初時，具有某些動物自然反應，合乎《行為學》中生命基礎狀態，這種基礎狀態不在善惡範疇之內。所以"人之初、性本惡"邏輯沒有理論依據。

如果說有，只有一種可能：父母其中有一人身上帶有惡的基因以遺傳方式輸入到孩子原生態的思維中。但這並非嬰兒之錯，且通過後天性引導，可以輕易矯治。而且，也與生命初始的"善與惡"無關。

人之初，沒有善惡之念，沒有是非之觀，全憑後天性教育和引導，形成嬰幼兒早期啟蒙認知。這種引導包括父母的言傳身教、家庭與身邊環境薰陶，監護人對於嬰幼兒言行疏導等等。這些後天性因素，才是定位人之初性本善，還是性本惡的關鍵，尤其是在生命啟蒙階段。

人也罷，動物也罷，都是是環境的產物，環境在改變一個人塑造一個人的同時，也可以輕而易舉地毀滅一個人。

至於題主所說的詐騙，拐賣人口等社會陰暗現象，和人之初本身善惡是無關，完全是環境及後天性養成的貪婪慾望因果。人性是一杆天秤，善惡的對等維持著天枰平衡，無論是社會還是環境或情感加一點砝碼，都會使之傾斜、變質。

孔子說:人之初，性本善。荀了卻說:人之初性本惡。這是諸子百家，各自爭鳴那個時代爭論不休的話題。

荀子在《勸學篇》有一段話:幹，夷，越，莫之子生而同聲，長而異俗，教使之然也。這句話意思是說:嬰兒生下墜地的哭聲是一樣的，長大了風俗習慣，行為就不一樣了，這是受教育的後果，引伸的講，人的後期教育，客觀影響是很重要的。近朱者赤，近墨者黑，其道理亦是如此。

故，本人認為:人後期生長，客觀條件和受到的教育程度不一樣，決定了人的優劣。

在思想結構裡，人之初思想的原本狀態，或者說不動狀態是O，也就是沒有思想。當時間因素加入，思想就動起來了，一動起來思想就越發複雜，形成了價值觀的本源叫是非觀。而道德的運作，就是通過是與非的建設，並通過各種途經，匯聚到心念。

是非觀本來是沒有的，但人類心性只要起心動念，即會向陰陽兩個方向延展，也就是“善與惡”。為什麼會有善與惡？善惡是主觀的概念，由於客觀上加入了利益驅動，所以才產生善惡。

也可以說，沒有利益互動就不會有善惡的顯現，所以人之初對善惡的標準，是由是非觀決定，是非決定著人心所向。

人之初，性本善是孔子的觀點，性本惡又是荀子的觀點，人之初性本善卻出自王應麟的《三字經》，原文是：《人之初，性本善，性相近，習近遠。釋義：人出生之初，稟性本身善良的，天性也都相差不多，只是後天所處的環境不同和所受的教育不同，彼此的習性才形成了巨大的差別。

但我則認為人的本性具有惡的道德價值，從而才使整個人類社會從古到今，為了緩解和釋放人性本惡的目的，達到人類能平等共協作共生存的境界，人類從而強調道德教育的重要性。

其一：人性本身是自私的。臂如：初生的嬰兒的思維方式就圍繞自私、霸強而具有的，如：飢餓時產生哭鬧，夜吵時，為別個嬰兒吸吭了母乳而示不滿等表現，足以說明呱呱落地嬰兒能有自私的意識。試想人性之惡是天生的。

其二：由於人性惡的陋習，人類相互而為了生存，為了空間，為了地域，為了財富。整個全球哪一天沒有血腥的殺擄，哪一天沒有戰爭。

人之處，性本善，性相近，習相遠，。父母是少兒的啟蒙老師，是孩子的鏡子，是孩子榜樣和行為準則的楷模，固然要言傳身教：發揚中華古國五千多年文明禮儀的優良傳統美德，杜絕惡習.惡行，共享和諧社會。

我認為人之初無善惡，只有自我，餓了哭，尿了哭，不舒服也哭……，哭目的就是要得到滿足本我。

人之初性本善，其實是人的願望，我們都知道善惡是成長過程中所處的環境，受的教育，接觸社會人群等等，逐步形成的思想意識和人性人格體現。

善惡是相對的不是絕對的，對祖國熱愛，對人民奮獻，努力工作，服務社會，關愛生活，是人性最善良的表現；立場堅定的反對和打擊危害社會的不法之徒，義無反顧的維護國家利益，向破壞和平的人開火，看是“惡”其實也是最大的善，但站在對立面的人就不認為是善而是惡。

人都有雙面，既有善也有惡，我們要做一個正意的善者，牢記性本善。

人之初性本善，性相近，行相遠。這句話意思就是說，人下來的時候，雖然性格脾氣有所不同，但出生的時候，都是善良的人。

但，隨著人慢慢的長大，人和人之間就出現了善與惡。

至於網友所提出的，人生歸根結底，是“善”還是“惡”？我個人的觀點，善良的人，從始至終，他就會是一個善良的人，而惡人，從小他並非是一個惡人，只是因為某種原因改變了他，讓他變成了惡人。

總之，我認為，善有善報，惡有惡報，做惡人的，早晚會受到報應，沒有什麼好下場。

我認為"人性本善"。

有人會說，既然"人性本善"，那為什麼會有無惡不作的惡人呢？

物質世界是普遍聯絡和永恆發展的，人不可能在孤立的環境中成長。人剛出生來到人間，每個嬰兒都是純潔可愛的，都是善良的，由於各人在成長的過程中，所處的家庭背景、周圍環境、受教育程度的差異，就會有好人和壞人之分。俗話說"近朱者赤，近墨者黑"，如果其父母是惡人，又不能受到良好的學校教育與社會教育，其孩子也會變成壞人。其父母是善良的好人，又能受到良好的教育，一定不會變壞。

也有一些善良的好人，由於對孩子過於溺愛，孩子提出的任何要求都會去滿足他，一切以孩子為中心，也不讓孩子參加任何勞動，只一味地叫他讀書，過著養尊處優的生活。從學校畢業後到社會上適應能力弱，沒有找到好的工作，又奢望過上好的生活，與一些不三不四人的鬼混，也會變壞的。

善惡一身。沒有純善，也無純惡，我可傷人亦可愛人。

為了利益可喪盡天良。

也可用錢把自己包裝的很善良。

當然大部分的人，善都大於惡。