超前學習非常有益，且有必要。主要有以下幾點原因：

一、孩子的學習能力需要超前學習，才得以更健全與完善。比如學習數學，我們大家都知道，我們的孩子在認識數以後，就可以開始學習運算了，然而，在小學一年級時，只讓孩子學習個位、十位以及百位加減法；然後再到二年級繼續學習大一些數的加減，直到三年級仍然在學加減。其實，整個數學的加減法，其運算原理完成相同，所以，我們完全可以超前學習完成。如果採用步調一致的切割式學習，反而延緩孩子的學習思維能力，導致孩子的學習能力並不完善與健全。

二、超前學習是另一種形式的啟蒙。比如在八年級才開始的物理和九年級開始的化學，因為在日常生活常常會碰到一些基本的物理、化學知識，這時我們就需要讓孩子進行超前學習，讓孩子具備物理或化學的啟蒙思想，也為將來真正開始學習這些知識時打下一個啟蒙基礎，不至於在學習這些陌生的知識感到不適應。

三、超前學習給予孩子的是一種自信。一個超前學習的孩子，除了學習的進步外，更多的是他對學習的自信。孩子的教育，更多的是需要鼓勵，而超前學習的孩子，因為知識儲備較多，勢必會得老師、家長和同學的更多的讚許，他的自信久而久之也會更加強烈，求知慾和學習的自覺性也會更強。

四、超前學習是一種能力訓練。大多數孩子肯定不是天生就具備很強的學習能力的，如果讓孩子進行超前學習，勢必會在孩子正常學習的基礎上，加大學習訓練，通過不斷的訓練，孩子的學習能一定會得以提升。所以，超前學習不斷能提升知識的學，而且還可以提升學習能力。

總之，超前學習不光讓孩子的知識更完善，而且還能夠提升孩子的自信心和學習能力，所以，建議有條件的家庭，一定要讓孩子超前學習。

超前學習到底好不好，不能一概而論。這要看孩子年齡、學習的內容是什麼等。總體來說超前學習不適合，神童及智商爆棚者除外。理由如下：

一、孩子的身心發展是有規律的。兒童以形象思維認識一切，抽象思維尚未成熟。高年級的學生理性思維逐漸加強，如果超前學習所學的內容與孩子身心發展規律不同步，可能會適得其反。輕者死記硬背，重者失去學習的興趣，厭惡學習，得不償失。

二、學段的制定和對應教材的編寫是有規律的。學段和教材肯定還是以孩子的身心發展和知識的難易程度來制定和安排的，每個學段及相應教材必須“畢業”才能進入下一步，否則生米熟米摻雜，超前學習還有意義嗎，所以重在“溫故”。“溫故”紮實了“知新”就自然了。

三、超前學習是指違背學段或學生身心發展的自然規律，不是指預習或拓寬知識，所以某種程度上是一種盲目攀比和急功近利的行為，也是一種不自信的表現。“欲速則不達”“過猶不及”，嚴重的說是一種飲鴆止渴的行為，可以休矣。

我的觀點是：不好，沒必要，但有需要。先說說“沒必要”：搶跑優勢最多隻能到四年級。

1970年代，德國學前教育正從“以遊戲為主”向“以學術為主”的轉型階段。為了評估“提前學習”的可行性，於是德國政府贊助了一項大型研究，研究物件是100個幼兒園，其中50個是“遊戲型”幼兒園，50個是“學術型”幼兒園。幼兒園小朋友多年後的成績和成長情況被拿來做橫向對比，比較的結果讓所有人驚呆了。

超前學習的優勢超過4年級就沒了。

在研究的最初幾年，因為提前接受了更高強度知識訓練，在知識儲備上，“學術型”幼兒園畢業的孩子的確比“遊戲型”幼兒園的孩子具備一定優勢；

但是，小學4年級後，這些孩子的表現反而“全面變差”了。

他們不僅在閱讀能力表現和數學上明顯落後，在社交和情緒技能方面也遠不如從“遊戲型”幼兒園畢業的那批孩子。

這個實驗讓德國教育部門緊急叫停了這種轉型改革，重新回到了“遊戲為主”的幼兒園模式，並要求：所有幼兒園不得超前傳授知識。

超前學習好不好，德中國人用科學實驗告訴了我們答案。

在不少家長的潛意識裡，總是認為搶跑是為了孩子好。殊不知，學前搶跑的一切努力，都只會給孩子帶來最多4年的優勢，而落下的“病根”也會同時爆發。

在孩子該充分釋放天性、發現自我、塑造人格的黃金年齡，一味要求孩子拼命學習，後果就只會是揠苗助長，花兒未開即謝。

相較於學習的年齡和知識，更該在意的是學習的方式是否順應孩子自身的成長規律和需求。

不要讓孩子輸在起跑線！

階層就要固化了，教育是唯一留下的階層躍升之門。

只有教育才能保證家庭不會階層滑落。

有錢人家的孩子都這麼努力，你還有什麼資格不努力！

寒門再難出貴子。

教育是回報最高的投資。

你看，在家長眼中，教育從來不是學習知識、技藝或者孩子自我發展的問題，人民群眾對於教育的定義，恐怕不是“因材施教、有教無類”，而是一個統一的標杆，一次基於考試而產生的資源再分配、社會地位經濟地位再提升的機會。

“能考上什麼樣的大學”、“能找到什麼樣的工作”、“能掙多少錢”“能做多大官”等等，你覺得有多少家長在乎自己的孩子到底學了什麼東西？在這種環境、氛圍下，去討論超前學習好不好，真的有多少人在乎？

因為大家關注的是教育能夠帶來的資源再分配，而不是教育本身。家長就像牢籠裡的“囚徒”，思考的是其他的“囚徒”會怎麼做，事實不僅不重要。

這已然是一種賭博，上了桌再想抽身，身不由己。

小孩子才會在意“好不好”，大人只在意“需不需要”。

教育就是一棵樹搖動一棵樹,一朵雲推動一朵雲,一個靈魂喚醒另一個靈魂。

與諸君共勉。

我認為“超前學習”不好，弊大於利。下面說說我的觀點原因：

首先，孩子的天性就是玩，從小給孩子灌輸“超前教育”知識，會扼殺孩子的興趣，打亂孩子的成長方寸，造成孩子厭學的逆反心理。神經內科專家曾介紹，家長們挖空心思為孩子選擇各種各樣的班，一心想讓自己的孩子多學一點知識，殊不知單調的學習往往適得其反，加之一些非正規班，難免魚目混珠，出現了一些與正規教育不合時宜的東西，造成了孩子的思維紊亂。

其次，“超前教育”既違背了孩子生長髮育的規律，也違背了教育的規律。“超前教育”奪取孩子的天性，奪取孩子最美好的童年。家長應該為孩子多提供機會，提供條件，把孩子放在主動發展的地位。

因此，能夠讓孩子養成良好的學習習慣、生活自理能力、具備堅韌的品質和良好的心理承受力，這才是幼兒教育的主要任務。所以提醒各位家長不要讓“超前教育”變成“超載教育”亂了孩子的成長方寸。

這個不能一概而論，只能說大部分孩子沒必要超前學習，特別是在小低年級。

1、小低年級是確立學習觀念、習慣等基礎的時期，而不是超前學習新知識。

2、三四年級後（包括初高中）部分孩子有精力、能力學習的，應該適當超前學下（人數不會超過20%）。

3、特別提下語文，大量閱讀不是超前，而是在適合孩子當期的閱讀理解能力的情況下大量閱讀，不能跨度太大。

4、數學，數學思維的鍛鍊並不是簡單的學的多，而是數感、圖形認知等的培養。較大量的做些基礎運算題是為了提升運算能力（不能超前，孩子會很不適應）。

把超前學習的時間用來發展自己的興趣愛好，比如鍛鍊身體看看書，多豐富自己拓展自己提升自己。當然，對於即將要學的書本知識，預習一下也未嘗不可。

超前學習有好處也有壞處，如果能恰到好處，那便海闊天空。超前學習，能早開發孩子，能早利用孩子的閒時間。人在孩童時期就像一塊剛賣回來的新布匹，就看你把它做成什麼東西了，看你的設計與佈局。孩子腦子裡一片空白，你教他說好他就說好，你說什麼壞，他就說壞。你說讀書當官好，他就覺得當官能發財，所以啟蒙教育時父母素質好的可以早開發，如果父母沒讀什麼書最好不要去教孩子書本知識，像有一個媽媽指導他的孩子讀書告訴孩子一分鐘等於一百秒，請問這是幫還是害？起初教他一些做人的原則，書的作用，讓他明白什麼做才能成為有用的人。不能佈置很多作業，否則剝奪了他的童年，失去了與同伴相處的機會，會失去在大家一起成長的過程，會孤獨。讓孩子學習，玩玩，再學習，邊學邊玩邊長大，才會健康才會慢慢心靈，智慧，社會一起長大。

因人而異。

拿初中舉例子。初一成績優異的學生，完全可以提前學物理，化學，來熟悉初二初三的緊湊節奏。尤其對應變相對而言比較慢的女孩子。

對於他們而言，初一空閒下來的時間實在是太多了

超前學習因人而異。不可能每一個人都超前學習就有效的。那有些超前學士，那確實是讓人羨慕嫉妒恨。別人小學6年他兩年搞定，初中三年，他一年完成，高中兩年。上大學的時候才十四五歲呢。這就是超前學習的能力啊，這樣的孩子父母看著就高興，他有這個能力你能阻止他不超前學是嗎？但是這樣的學生又有多少呢？我們都是普通的老百姓，超前學習，我不太提倡。孩子接受不了，壓力大。我們把老師按部就班的作業做完，他能學好，我們已做家長的已經感到很欣慰了。

每個人都不太一樣~

①孩子學習能力非常強，每個學習階段的課程都已經掌握的前提下，可以超前學習，他可以學到更多的知識

②孩子基礎較差的話，超前學習對他們來說沒有太大幫助，當前學習的內容都沒有掌握，再讓他們學習其他的東西，會非常辛苦