曹操雖稱帝，但當時天下三分，並未統一，所以還算群雄爭霸的時代。曹丕和曹植兩人，如果單論文采，曹植當然更勝一籌，但當時政治環境是需要一個有統領全域性，在三分天下中稱霸，開疆拓土的人。曹丕在曹操帶領大軍攻打劉備荊州時，帶少部分老弱病殘守大本營許昌，在呂布的攻擊中，死守住了城池，等到了曹操的回援，為其累積了政治資本，也展示出其軍事上的才能和統御力，曹操死後，和其當時有過一起做戰的部下，當然願意擁戴一個和當時蹲過一個戰壕曹丕，這才奠定後來強勢的局面，滅掉其他兩國。反觀曹植，雖有文采才智，但現有的歷史記載中並沒有提過其在軍事上的才能，和其有過硬的政治手腕和統御全域性的能力，一個沒有在這方面能力的人，如何能讓當時人才濟濟，名將如雲時代的部下聽從指揮就是個大難題，如此必一盤散沙，所以要是曹植接曹操位，也許三國的歷史會改寫！

曹植其實無論是軍事才能還是政治才能都要比曹丕強，只不過他的文學才能太過於出眾以至於掩蓋了其他兩種能力。他之所以沒有繼位完全是他沒有那份野心，他只想過他的浪漫瀟灑的生活。順便說一句楊修是個社交達人，他不僅跟曹爽關係好，跟曹丕關係也很好，所以根本沒有全力幫曹植，不要受電視劇影響噢。如果他繼位的話肯定會曹丕強至少他命長不會被司馬懿篡位了。

如果曹植即位，曹魏的狀況跟曹丕當皇帝時應該是差不多的，不會有什麼特別的變化。

曹丕、曹植兩個人，其實文學才能和政治才能都在伯仲之間，以往抬高曹植的文學才能而貶低其政治才能，但都與事實不符。從文學角度來說，劉勰的《文心雕龍》為曹丕鳴不平，說“魏文以位尊減才，陳思以勢窘益價”，認為曹丕的文學才能不在曹植之下，只是大家同情曹植的遭遇才對曹植高看一眼。

同樣的，曹丕的政治才能也不見得高於曹植。曹丕即位以後幹了很多文人任性才幹的事，比如無罪冤殺鮑信之子鮑勳，打不過孫權就說“天以長江限南北”，寫《典論》自己誇自己；而曹植在曹丕、曹睿時代曾經上過多封奏章，其中不乏出色的見解。曹丕比曹植強的地方僅在於陷害人的陰謀，而不是政治見解。

綜合來看，曹植的執政水平跟曹丕差不多，曹植即位不會有太大的變化。