張愛玲不寫三偽文學，經當時在美國大學任教的文學評論家夏志清極力推崇，夏志清抓住了張愛玲反三偽文學這一傑出文學成就反覆渲染，重點宣傳，引起世界性關注，因世界文壇的主流一直是反三偽，張愛玲因其作品不寫三偽文學，得到當時一大批世界級文豪的推崇，從此成為具有世界影響的作家。夏志清其實推廣了好幾十位作家，只有張愛玲一人產生了影響。但國內文壇，魯迅地位更高，是偉大作家。雖然魯迅的文章從課本刪除了，但改變不了目前中國人對魯迅之偉大的一致看法。這個要看具體國情。婚姻在中國，自古至今充當著大部分女性保護傘，一個好婚姻是女人的一把好傘，能遮風避雨，能遮陽避蔭；

只是古代女性命運大多數在家從父母，嫁人從夫君。因此她們在沒有自主選擇權的情況下，只能任由家庭來擺佈，往往就成了家族利益的犧牲品。

魯迅與張愛玲都曾致力於從中國最具弱勢群體的女性命運出發，揭露封建社會的不公，女性地位的卑微、被奴役、被壓迫、被動順從乃至被洗腦，併成為新一代奴役的群體，以至於被封建時代折磨至扭曲的，麻木的女性靈魂。

他們筆下的角色，要麼一生走不出奴性的悲哀，要麼成為了另一種自己不想成為的人。

壹、“豆腐西施”與“麻油店的招牌”兩種女性形象對比。

說到張愛玲筆下最有特點的女性，大概很多人馬上想到她筆下的曹七巧，也許還有人就會聯想到魯迅筆下的祥林嫂。但是我卻聯想到了魯迅《故鄉》中的那個‘圓規’-楊二嫂。

① 楊二嫂出場是這樣的：

1"哈！這模樣了！鬍子這麼長了！"一種尖利的怪聲突然大叫起來。

我吃了一嚇，趕忙抬起頭，卻見一個凸顴骨，薄嘴脣，五十歲上下的女人站在我面前，兩手搭在髀間，沒有系裙，張著兩腳，正像一個畫圖儀器裡細腳伶仃的圓規。

我愕然了。"不認識了麼？我還抱過你咧！"我孩子時候，在斜對門的豆腐店裡確乎終日坐著一個楊二嫂，人都叫伊"豆腐西施”。但是擦著白粉，顴骨沒有這麼高，嘴脣也沒有這麼薄，而且終日坐著，我也從沒有見過這圓規式的姿勢。

魯迅把這位原本被稱為“西施”的女性，插著腰張著兩腳的形象，比喻成了一個細腳伶仃的圓規，而外貌刻畫上則突出了高顴骨和薄嘴脣，一下子就把女性尖酸刻薄、市儈庸俗之相躍然紙上。

但是依著魯迅的記憶，在他兒時是曾有過這麼一位叫楊二嫂的豆腐西施，但許是那時她還年輕，除了粉擦得很白，面相上卻不曾是天生的刻薄，也未有這圓規式的姿勢。

魯迅之所以這樣對比，意在於突出這類女性，在那個時代幾十年從上至下的剝削階級的浸淫下，沒有文化的女人，這個特別容易隨波逐流的群體，她們那種被矇昧的思想，經過歲月的洗禮，終於如一把殺豬刀般，把自己當初的單純和美好扼殺殆盡。轉而變成了殺豬刀一樣，再去扼殺從屬於他們的下一代人的思想。

② 張愛玲的《金鎖記》裡的曹七巧身份，則是從一個丫頭的嘴裡說出來的：

“麻油店的活招牌，站慣了櫃檯，見多識廣的。”

一個原本青春活潑的女孩曹七巧，在父母的安排下嫁給了夫家那個“活死人”。從此她的命運與家族地位歧視再也沒有分開，因而她的性格在那樣的婚姻和家族之下，被壓抑、被恥笑、被生生的扭曲，反而開出人性中“惡之花”來。

我們從上面的這副插圖中可以看出，曹七巧的面相和楊二嫂的面相竟然如此的雷同。

她也許原本可以活的很普通，很快樂。但是封建社會的包辦婚姻，讓她不得不成為了婚姻的犧牲品。

不匹配的婚姻、性無能的丈夫，都讓她對生活急迫的想要抓住些什麼，卻又如何都好像抓不住，如一顆浮萍，溺在水中一點點腐爛變質。

因此姜季澤就成了她在姜家唯一的念想。面對一個肉是軟的、鬆的、麻木的丈夫，姜季澤的健康活力無疑像一劑強心劑，給了她某種幻境，支撐著她在這個什麼都瞧不起她的家族裡頑強倔強的存活著。

曹七巧在張愛玲的筆下，一生都在用自己的精明算計，聲色俱厲當做自己外強中乾的擋箭牌。

她何嘗不希望過一個正常女人的生活，何嘗不願意與對的人，溫柔以待。但是那又怎麼好？

即便分家後，她帶著兒女和用青春換來的那點安家費離開了姜家，那曾經的“愛人”竟然不擇手段的，想用虛情假意換她的財產。

早已在大家族看透世情的曹七巧，怎能不知？但是到底要愛情還是要麵包，要黃金枷鎖，還是要虛假深情？

曹七巧在權衡之下，終於放棄了愛情。她再不願被別人耍弄，寧可自己給自己拷上黃金的枷鎖，也不願再活在別人的眼皮底下，舌頭根底下，做一個伏低做小之人。

但是這種扭曲了人性正常慾望的覺悟，同時也扭曲了她的思想。從此，她把自己受過的罪，得不到的情，全都通過唯一能證實自己真實存在著的控制慾來實現。

在扭曲的人生和思想下，她不自覺的把自己的痛苦凌駕在了下一代的命運之上。

看著她為他們吃過的苦，如今轉嫁回到了孩子們身上，她彷彿有一種報復的快意。這就是和魯迅筆下的“殺豬刀”相似之處。

因此張愛玲和魯迅都意在著眼於時代帶給他們的苦難，但同時也是時代的浸淫，讓她們都有一個共同的特點，就是繼續轉嫁這種苦難，繼續著用一種彷彿宿命似的輪迴，使這種惡俗延續下去。

她們不曾醒悟，甚至是不願意醒悟。這一點才是張愛玲和魯迅所想要表達的，特定時代下的女性，最為卑微的不是她們不曾被別人當人，而是她們進入了自己的死迴圈，也不再把自己當人，她們早就拋卻了做人的底線，如活著的鬼一樣，繼續奴役別人。

貳、人性中的自私：越是怕失去什麼，越渴望佔有什麼。

正如亞里斯多德所說的，引起我們的恐懼與憐憫；事實上，恐懼多於憐憫。是的，實際上在楊二嫂與曹七巧身上，我們都能看到恐懼的影子。

魯迅筆下的楊二嫂，最終滿目瘡痍的變成一個唯利是圖的小人，早已把臉面拋在腦後的婦人，不僅可以為了一點蠅頭小利去魯迅家裡順手牽羊，甚至還幹開了栽贓嫁禍之事。

在她的眼裡早已沒有了骨氣、尊嚴。彷彿時代下的窮是一把復仇之劍，讓她拿著既可以去刺比她富的人，也可以去刺不如她的窮人。她早已不在乎什麼禮義廉恥，什麼情義道德。利益與實惠才是餵飽她最實際的東西。

善與惡往往是一對雙生的花，也許一轉頭就會認錯。

楊二嫂和曹七巧的惡有什麼分別嗎？如果一定找出分別那就是惡小、惡大之事。但是《三國志·蜀志·先主傳》有句名言：“不以惡小而為之”中說的，就是惡本不分大小，惡就是惡，只不過程度不同罷了。

因此人的心一旦變了質，就如同在心底開出來一朵“惡之花”，它長期浸淫著一個人的潛意識，然後用‘色香味觸法’各種形態去對別人施惡。

這讓我想起了最近那個廣場舞大媽，伸腳去絆倒滑輪滑車的小娃娃這事。很多人看了都對她進行了聲討，聲討她惡人變老了，而我想到的卻是出自她下意識的動作。

在她眼裡早已見不得阻礙她行動的任何人，沒有大小老幼，沒有善惡標準。她所有的出發點，就是利己主義，她早已被自私自利浸淫了多年。這與她自己內心開出的“惡之花”有關。

她對別人的警惕性，恐懼感大於對人的善意與信任。

因此一個人的行為一定與他的經歷有著重大的關係，但是並不是所有人都不能突破自己跨不過的那道鴻溝和壁壘；

想要完善自己，充盈自己，一定要眼中有光，心底有愛；

那個時代下楊絳楊先生也出生在一個文化薰陶的家庭，但是歲月卻並沒有讓幸運一直眷顧她，在與錢鍾書的婚姻生活中，惡運接連不斷的襲擊著她，但是在最終失去女兒又失去丈夫的日子裡，她自始自終對歲月保持溫柔以待，她不曾怪罪於誰，更不曾生出恨意來，她只想活成自己想要成為的樣子。

晚年越孤獨越美麗的楊先生

因此一個人的精神世界，是與思想上的的富足分不開。像魯迅與張愛玲筆下的可憐人，她們這種人都是空虛的，除了那點可悲的控制慾，她的生命就如一個金蟬蛻掉的空殼，既脆弱又不堪一擊。

可憐之人必有可恨之處，我們說那位老人最後自己都不敢站出來道歉，還讓她的兒女給道了歉。這就是她人性中看似輕蔑，背後卻是她見不得光的生生的恐懼。

叄、不同的文風卻直指相同的表達，對人性的悲鳴是張愛玲與魯迅所要通過文字吶喊出來的聲音。

①、相同的目的，不同的筆觸，造就了不同的寫作風格，帶給了人們不同的賞析視角。

張愛玲與魯迅的文風雖然不同，其實卻又有著異曲同工之處，表面上沒有可比性，但是細究起來卻有千絲萬縷的聯絡。

張愛玲的文章更傾向於資產階級中的利己主義，注重人性情感方面的深挖、剖析。大時代下悲哀人物的命運。

而魯迅先生則更注重民族性、家中國人民，並多是描寫底層人民的生活，其尖銳的筆觸更著墨於抨擊時事，與社會上的不公，為人民吶喊！

因此個人認為，從魯迅和張愛玲同階級出身角度來看，魯迅周樹人的藝術表現力，和人文精神更高一籌。因為他能跳出自己的圈子，成就自己的同時，關心弱勢群體。而張愛玲始終沒有走出自己命運的束縛。

②、縱觀其所有的小說作品，最終都逃不過人性的陰暗與小惡。

她的小說擊中了人性中的惡與私，洗刷了我們幾千年文明以來，學習過的“人之初。性本善。”

經過張愛玲小說的分析，彷彿時代的特定性炸出了人們內心積壓已久的不滿，急於通過自私與劣根性把這惡靈釋放出來，然後才能與自己的過去和解。

1.一個人出名到某種程度，就有權利胡說八道。

2.公寓是最合理想的逃世地方。厭倦了大都會的人往往記掛著和平幽靜的鄉村，心心念念盼望著有一天能夠告老歸田，養蜂種菜，享點清福。殊不知在鄉下多買半斤臘肉便引起許多閒言閒語。而在公寓的房子的最上層，你就是站在窗前換衣服也不妨事。

3.女人與狗唯一的區別就是：狗不像女人一樣被寵壞了。它們不戴珠寶，而且——謝天謝地——它們不會說話。

她用小說的方式，寫下一個又一個真真假假的人間事，撕下人性中的虛偽，把藏在華麗麗的袍下的蝨子跳蚤一併揭露了出來。我們最終要明白作為張愛玲想要表達的是什麼？她想要通過她的文字，喚起那個時代的人對真善美絕不放棄的追求；喚醒人與人之間的信任與愛。

很多人說張愛玲的小說和人生過於陰暗，但其實就張愛玲最後嫁給賴亞的婚姻來看，她一直沒有放棄追逐光明。

肆、如果說張愛玲筆下的女性通過報復和逆反，形成的反社會人格是惡；那麼魯迅的作品《祝福》中的祥林嫂，卻是人性中救贖不來的原罪。

《祝福》裡的祥林嫂，更是讓人哀其不幸，怒其不爭，卻又恨其不止！

通過對祥林嫂悲觀不能自拔的人物形象刻畫，反映出那個時代的舊中國農村勞動婦女的典型。

祥林嫂的命運無疑是悲哀的，但是更悲哀的是她的精神，她經常神情木訥，萎靡不振，逢人就訴說不幸的人。

祥林嫂是舊中國農村勞動婦女的典型形象。她勤勞、善良、質樸、頑強，但在舊社會她不但不能爭得一個做人的起碼權利，反而成為一個被踐踏、遭迫害、受鄙視而最終甚至於被封建禮教和封建迷信，所吞噬的人物。

祥林嫂值得人同情卻不值得可憐，這彷彿是一個魔咒一樣，讓時代背景下的祥林嫂樂在其中，不想解脫，受虐成了癮，麻木的奴性。

但恰恰，這樣的女性不僅封建時代下有，甚至在我們現在這個發展的時代也不在少數，她們多數樂於把自己扮演成一個悲劇色彩，以博取別人的同情、安慰，她們絮絮叨叨，浪費時間和經歷去找人訴說，卻不願花費時間去提升自我，突破自我；

因此魯迅的筆觸，更加精準的瞄準了某些以女性悲觀主義為代表的人物形象上，他渴望用自己犀利的語言藝術，來個葵花點穴手，點醒他們，擊穿他們。

我手裡抽的不是煙，是筆。

綜上所述

因此通過我對他們二人幾篇文章的簡單分析，可以明確的看出，魯迅先生筆下的人物，多是底層階級中的小人物，具有鮮明民族色彩，時代色彩。他意在於指責那個時代下某些奴性化的人格。

而張愛玲筆下的人物，多是資產階級破落後的小資人物。她慣於模糊了民族性，僅僅從大時代背景出發，從人性的角度出發，解析某一特定時間，特定環境下的人類族群的善惡本真。

因此我說，他們的文學水平，沒有可比性，都具有高度的文學價值，帶給人不同角度的欣賞與認知。

但是他們的文學作品所表現出的內涵精華。卻有著驚人的相似，有著千絲萬縷的牽連，因為究其根本，最後都回歸到對時代背景下的被扭曲的人性解讀上來。只不過一個意在於突破；一個意在於點醒；

張愛玲的小說中的人物，總是想獨闢蹊徑從惡俗中以牙還牙，以眼還眼的殺出一條反抗的血路來。

而魯迅的小說中的人物，刻意突出皮袍下的那個“小”字，讓人們發自內心的去審視自己最深處的惡。

你的問題似乎只是問兩者的文學性。但在談他們的文學性之前，我先說一下偉大的作家和有才華的作家的區別。

在我看來，魯迅是偉大的作家和思想家，因為他的作品不僅反映了當時的中國社會和人民的生活，更深刻揭露了中中國人精神上的劣根性，指出了國運衰微的深層原因，以及自救的辦法。他的作品是一聲斷喝，是一聲霹靂，是一把劍。他割開我們這個民族潰爛的傷口給大家看。他的影響是巨大而深遠的。他喚醒了矇昧中的民眾，他是那個時代的燈塔。他棄醫從文的目的從來不是寫出優美傳世的文學篇章，而是救人，救中中國人，救國，救危亡中的中國。所以拋開他的思想和影響不談，單純談他的作品的文學性，就太偏頗了。

張愛玲是我很喜歡的作家，我把她歸為天才作家。畢竟年少成名，沒有天賦的加持是不太可能的。她的作品細膩，冷峻，對人性有深刻的理解和刻畫，這一點使她的作品更容易穿越時空，使每個時代的人都能產生共鳴。

魯迅是個可敬的文學家、思想家，張愛玲是令人喜愛的文學家，純粹的文學家。如果拋開其他只談文學性，我當然會認為張愛玲的作品更具文學性。她的作品文字優美，人物刻畫地生動鮮明，心理描寫微妙細膩。但正如我前文所說，這種比較失於偏頗，並沒有太大意義。

許子東老師說過一句話，是一個比喻，他說魯迅是一山，張愛玲是一條河。很傳神，可以參考。事實上，兩人沒有多少可比性，因為異大於同。

另一個事實是，文學性不好量化，也就談不上高下之分，文無第一武無第二的說法就是這麼來的。評價文學的標準有很多，不同角度不同層次不同切入點，會得出不同的結論。單從文學角度而言，魯迅與張愛玲都取得了常人難以企及的成就。不過當下的主流文學史對魯迅的認可要大很多，但張愛玲也不容忽視。

我說一點個人看法。魯迅堪稱中國新文學開山鼻祖，他的《狂人日記》一般被認為是近代第一篇白話文學小說。在現當代文學史中，魯迅永遠排在第一位，“魯郭茅，巴老曹”。

所以從巨集觀的大歷史的角度來分析，張愛玲跟魯迅沒有可比性，如果說魯迅是“大”，張愛玲就是“小”，相比之下她的題材她的著眼點確實要小很多，但卻如麻雀般，雖小而五臟俱全。張愛玲小說中充滿了煙火味，充滿了世俗的氣息，到處都是情情愛愛，糾纏痴迷，沉溺不清。

而從一個讀者的角度來說，我覺得非要在兩者中爭一個高下，實屬沒必要。我們既需要魯迅，也需要張愛玲，缺一個都是遺憾，就像既需要山也需要水一樣。

二人立意不同，題材不同，藝術風格不同，成就也不同，社會影響不同，今後給歷史留下烙印也會不同。魯迅先生是中國偉大的文學家、思想家、革命家，在半封建半殖民地的舊中國，魯迅先生大聲吶喊，號召被壓迫被剝削的中中國人民同心協力砸破鐵屋子，解除千年枷鎖！為砸碎舊世界，魯迅先生寫著“遵命文學”，貢獻出了畢生的心血！他是我們的民族魂！魯迅的文學成就也很高，最突出的是雜文，有二十多本雜文集。其次小說，有《吶喊》《彷徨》《故事新編》三本小說集，此外還有散文詩集《野草》，書信集《兩地書》等。魯迅的古體詩，也有一席之地。魯迅也是高產作家！魯迅先生創作題材也比較廣泛，農工市民，知識青年，歷史題材都有獵涉。魯迅還是一名學者，研究過中國小說史。總之，魯迅先生無可爭議地在中國現代文壇上佔據覇主地位。他是時代造出來的文學英雄，必將在歷史上佔據一席之地！魯迅受到以毛澤為代表的老一輩無產階級革命家的器重！張愛玲，也是中國著名女作家，出身不凡，年輕時就積學不菲，加上經歷獨特，對人間冷暖、恩愛情仇自有獨特見解。我對她瞭解不多，隱隱覺得她好像是個小三專業戶（也許張冠李戴了），作品也有一種獨有的味道。但比肩魯迅，還差火侯！個見。

張愛玲的出身那可是聲名顯赫，她是晚清重臣李鴻章的曾外孫女；想想看，能夠和李鴻章家族攀上親戚需要多大的家庭背景？

張愛玲的童年其實是非常不幸的，父親的家暴在張愛玲的心靈上留下陰影，這個陰影伴隨了她的一生；這個陰影下，她愛上了花心大漢奸，甘願為他做小三，卻沒有想到天下公子多無情；

在她生活的那個年代，她可是“著名”的文化漢奸，不過就是近一二十年，這個身世才被逐漸漂白；

晚年的張愛玲選擇了定居在美國，不過不知為什麼，她在美國搬家的頻率高達180多次!

年老體衰的張愛玲在75歲的時孤獨的逝去，死後整整一個星期以後才被發現，臨終時身穿赭紅色旗袍，淒涼地倦在地板上，離開了這個她不知道是該愛還是恨的人世間!

誠然，作為一個女性作家，張愛玲筆下的人物與同時代的冰心、丁玲等都有極大的不同，切入點也非常獨特，著眼於上流社會的女性，彌補了這方面創作的一個空白。

不過，國難當頭民族危亡之際，是不是應該將國家的命運放在第一位呢？同樣也是女人，一千年前的李清照不是也在心底裡發出了“至今思項羽，不肯過江東”的吶喊嗎？

換言之，無論哪個時代的作家，無論是男人還是女人，用現在的時髦話來說還是應該將“政治正確性”放在第一位，必須“選邊站”。

周樹人先生是何人？這裡就不囉嗦了，“吃的是草，擠出來的是奶”——中國文學史可以沒有張愛玲，但絕不能少了周樹人。

一個小女子風花雪月的病態文藝，一個吶喊者憂國憂民的家國情懷，所以看從哪個角度來分析，刻畫男女之間細膩情感，心理變化自然張要勝出一籌。但是說憤世嫉俗，鍼砭時弊周卻已達到登峰造極的水平。

我認為二人都很優秀，文學水平都很高，但是因為兩人的文學主題不同，體裁不同，是不該把他們兩個放在一起比較的。張愛玲擅長寫感情，擅長寫瑣碎人生，每一個細節都被敏感的她描繪得生靈活現，她的筆下的舊上海是如此地摩登又不失生活氣息，人物立體又飽滿。她的小說讓人著迷。而魯迅是中國批判現實主義的代表作家，他的作品多以一人一事一小視角，看社會的大問題，深刻揭露了當時社會的‘吃人’本質。旨在喚醒社會的的覺醒，拯救人民於水深火熱之中。文筆犀利、深刻、一針見血，實屬優秀。

所以，我認為二人都很優秀，只是所涉及的領域不同而已。

我覺得文學水平上很難去衡量，不分伯仲。但是影響力還是魯迅高，他的文章總是帶有民族情懷，對當時的社會有一種批判性，對國難有種戰鬥性，是一個激起人們民族意識的作家，言語犀利，卻一針見血，最喜歡他的短篇小說，看過魯迅的小說，能夠深刻的感知當時的國家處於水深火熱之中，激發內心自強不息的力量，會加強愛國意識，懂得民族團結。

張愛玲的小說比較感性，悲觀，情感色彩太厚重，很大程度上會讓深陷其中的讀者陷於悲觀情緒，悲觀主義的文學作品看多了容易多愁善感。

所以個人偏向魯迅的文學作品，有國家情懷，有民族大愛，有國難當前的擔當和責任感！

雖然魯迅更勝籌 ，但站在歷史和文學更站在女性的角度，不能沒有張愛玲，她讓我們女性更瞭解了自己，是張愛玲讓我懂得女性的自遵並身為女性是何等的幸事。。。

想當於你拿馮夢龍和王陽明比，不是一個層次的。一個是市井，一個是哲學。你要不拿張愛玲和蘇青比比，拿王陽明和朱熹比比。若有人用市井之言說明白王陽明便是文豪，比如：回看向來蕭瑟處，也無風雨也無晴。

人間至味是清歡。

人有悲歡離合，月有陰晴圓缺，此事古難全……