七十年代八十年代的預製板樓我建議還是動遷從新蓋吧，老樓破的不值得舊樓改造，一動就掉渣的破樓，方方面面都有問題，舊樓改造的錢還不如拆了重新蓋，造福人民生活福祉，改善生活條件，提高城市水平，不能一刀切都舊樓改造，危樓還是動遷吧，

不僅要問好嗎，這件事至少有三個問題要解決：

1合法嗎？現無檔案，

2安全嗎？原無設計，

3划算嗎？長期必虧。

在目前情況看來，這三個問題答案全部都是否定的。

這個問題其實都是多次提起了，老舊的非框架結構房屋，就是預製板房，其結構抗震本來就差，雖說安裝電梯對主體結構影響不大，但是就算安裝了電梯，又能管多久呢？何不一次到位拆遷，既改善了城市環境，減少了安全隱患，還節約了耕地，對百姓也是好事一件。。。。這樣百利無一害的事，為什麼不做！！！就開發的經濟利益而言，政府應該在其中少得利或者不得利，從長遠利益來看，都是利大於弊的。

不是所有的老舊小區都適合加裝電梯，那些預製板樓有的都裂縫啦，樓上地面有水，樓下棚頂嘀嗒漏水，樓道破爛不堪，衛生間管道都糟了這種房子裝了電梯還有意義嗎

老房子裝電梯是畫蛇添足多此一舉。老公房按照使用功能和規範本就不需要設定電梯，這是因為一樓二樓根本不需要電梯，三樓四樓對電梯可有可無，五梯六樓只有極少數特殊人群需要電梯解決偶爾的問題；其次老樓的建築結構對安裝電梯也存在先天缺陷，需要佔用公共空間影響原建築既有的使用狀況，犧牲他人利益，有道德挷架之意；第三，老樓裝電梯是極不經濟並難以為繼之舉，這是因為使使用者少使平均維保成本、折舊、執行成本等將大大高於高層建築的成本，日後的利益糾葛將是經常和長期的。總之解決少數個別困難問題用影響和挷架大多數人的利益是行不通的。

國家的出發點是好的，可是這些個提建議的專家們，還有人住在這樣的預製板老樓裡嗎？？？他們不出點花主意，就不能刷存在感，為了建築業有錢可賺，拉動經濟，不顧百姓的意願，不重新建房，改造更簡單，更賺錢，管他合理不合理，關鍵還不用承擔不良後果，拿錢走人

昆明老舊小區改造“共享電梯”模式值得推廣。

沒有加裝電梯的改造，居民感覺不到受益，個人認為就是塗脂抹粉。

80年代的房子，那個時候就沒有留停車位，也沒有大綠化，也沒有大樓距，加電梯無疑就把樓距都塞滿了，車停哪，人都沒法走了，市中心位置的2000年小區就完全可以重建高層，以前五層變高層，一點不吃虧啊，還改善了市容市貌，是指市中心小區而言

當時單位分福利房，排號到我這裡是2樓或6樓選擇，6樓採光好，我還是選擇了2樓，就是為了減少爬樓梯（自我安慰是別墅層）。如果現在要安電梯，我真的很猶豫，需求與費用成矛盾。

我們院子有一棟七十年代的紅磚樓房，二棟八十年代的磚混房，一棟九十年代的磚混房，不管會怎樣舊改都是好的，只是希望在把臨街修繕的如新房吋，稍稍顧及一下院內破敗腐亂磚牆，必竟民生也不好忽略不是。