證悟的大居士！人稱當代維摩詰！學貫古今中外，佛法修行尤高！

只可惜，南禪一脈，衣缽何傳，不甚了了～

要想準確回答這個問題你得先儘可能的讀國學經典書，更關鍵是得進入書中的境界，這個時候你才會發覺南懷瑾的偉大。

南先生不是那種躲在書齋坐而論道之人，因此不能用學者的標準來要求他。他將儒釋道三家融會貫通，證得萬法歸一，有佛陀之心、菩薩之行，是覺者、行者。近半個世紀以來普及傳播中華傳統文化第一人，功德無量，傳名後世

感謝邀請，時間太晚，只簡單地說一下我的看法：（一）、南懷瑾的才情毋容置疑，堪稱文章大家，閱讀量大，文筆流暢，行雲流水，文氣貫通，屬於一等一的行文高手。（二）、南懷瑾的視野寬，儒、釋、道都有涉獵，自然可以稱為國學大師。但國學是精華和糟粕共存，沒有鑑別不行，所以不是所有國學大師都是好的，有的國學大師是很負面的。或許是我個人偏執，或許是我受‘文以載道’思想的影響，我看文章總是拿‘文以載道’的思想去衡量，要飯的命還總操黃帝的心。我看文章，總是看它是不是有益於人生，是不是有益於民族，甚至是不是有益於國家。國學中的‘三玄’（《易經》《老子》《莊子》）是玄學和形而上學的大雜燴，只是歷史的陳跡，當下再拿這些東西說事，完全是呼弄人。比如《易經》以及一些研究《易經》的理論，都是天馬行空，後來有了周敦頤的《太極圖說》，多少能有一點兒自圓其說，但也只是自圓其說而已。關於國學是需要一個有準備的很長的邏輯的敘述，我暫時拿不出來，只能說到這。（三）、華人經過一百多年來的努力，還沒有真正從形而上走到型而下，在這檔口，再宣楊形而上的東西，簡直是造孽。也正是或者僅僅是在這個意義上，我不推崇南懷瑾，甚至反對南懷瑾，僅此而已。

謝邀，國學大師的標準鄙人不清楚，但就近現代錢穆之流這些所謂的大師來說，南師的學識和見地當然應該算得上真正的大師。但話說回來，南師對國學的見解遠不如魯迅的觀點深刻和透徹，缺乏批判性。他沒有看透佛教騙人的本質，對道德經的解釋更不到位。他對五四運動砸爛孔家店的看法只能幫我們看到儒家的確有一批具有士者精神的人，從這一點來說南師最多也只能算半個大師，鄙人一孔之見，不知先生是否認可？