當然是80%！！！看看文獻資料就知道了！

要不然哪有要多歲幣，需要年年上交？後來覺得歲幣不好聽，改名叫歲賜。明朝覺得歲賜也不好聽，改名叫貢賞，市賞，歲賞，

公元1004年（宋歷44年）宋朝每年給遼朝絹二十萬匹，銀十萬兩。歷史上把這次和議叫做“澶淵之盟”。此後宋遼兩國未有大規模的戰事發生。

同樣是公元1004年，西北的党項族人也不停的騷擾宋朝邊境，宋真宗這次沒有出征，而是聽取大臣意見，每年都用賞賜大批的銀絹的辦法來安撫党項族人。

公元1045年

遼國要求宋朝增加歲幣，宋遼兩國重新商定了歲幣，宋國每年要給遼國絹三十萬匹，銀二十萬兩。

公元1044年，李元昊忙著應戰蒙古，宋朝與西夏商定由宋朝每年給西夏銀絹25萬5千，並同意西夏佔領已佔領的宋國領土。

公元1120年。

北宋把每年送給遼朝的銀、絹，如數轉送給金朝，歷史上把這件事稱作“海上之盟”。

公元1127年

靖康之變發生，北宋完結。

北宋GDP強

以史料為基礎，以現行的統計口徑進行考量，我覺得得出北宋富裕繁華的結論是可以的，但是提出北宋佔有世界GDP總量的80%，還是有待商榷的。

1.北宋的農業遠遠發達於同期歐洲水平，按現存文物考證，北宋農業領先同期歐洲約100年，農業的發達促使人口發展，宋朝是中國歷史上第一個人口突破一億的朝代，首都汴梁（現開封市）人口超過100萬，而同期歐洲的中心巴黎僅24萬人口。大量人口湧入城市，使宋朝的城市化水平超過20%，而清代卻不足10%

2.北宋是中國歷史上唯一一個沒有長久抑制商業的朝代，學過馬恩的都知道，資本主義的核心除了資本，就是流通，而流通在那個時代，就是商貿往來。北宋的商業發達無論是從史料上，還是從現在挖掘研究的同期文物來說，都達到了中國封建時代的一個頂點，之後的元明清三代，雖然疆土有很大的拓展，但是商業發展上遠遠不及宋朝。

80%是安格斯-麥迪遜著作的訛傳，麥迪遜倒是確實寫過清朝GDP佔世界三分之一（32.9%），因為清朝人口占世界三分之一。原作邏輯其實簡單的很，就是農業時代生產力很低下，人均GDP半斤八兩，誰人口多一般GDP就多（原書古代印度的GDP很高，與中國不相上下）。

至於宋朝經濟，你別說，確實是有吹點，只不過很多人沒吹到點子上。主要還是戶數的爆棚速度確實驚人，根據《包孝肅奏議》、《續資治通鑑》、《宋史》（地理志）等原始史料記載，宋朝（附比較盛唐）官方在籍戶口變動如下：

戶數的爆棚自然伴隨著人口的爆棚，不過宋朝有一點比較奇怪，那就是平均每戶一直就2點多口人，所以一直以來有一種說法是“女口不預”指宋朝不統計女性人口。如果把1122年的口數4673萬人翻個倍，則宋朝口數可達9346萬人，所以學界一般估計為1億人。

1000年世界人口約有2億5000萬人，而1500年有4億5000萬人，兩者綜合起來，1122年的北宋人口的確有可能也達到了世界的三分之一。但是麥迪遜原書只計算了兩個時間點（1000年和1500年），而1000年時太宗剛死了才3年，宋朝官方戶數還不過400多萬，人口不會太多，所以在麥迪遜書中只佔世界GDP的22.7%（不知道有沒有考慮遼國的資料）。

宋朝氣象學上處於“中世紀溫暖期”，土地生產力較高，中原、南方長時間沒有大仗，又有1000多萬戶農民作為勞動力。此外如果真有1億人，1%的最上層都有100萬人了，出幾個很有錢的也不奇怪。所以宋朝是不是真像有些書說的那麼富我不知道，說地主官員富還是有可能的（不分古今中外，越是“經濟強”的時期往往貧富差距越大，也有這個因素在裡面）。

同時也可以發現，宋朝最有含金量的一個數據，其實是徽宗時的戶數2088萬。這應該是清朝之前的歷代最高數字，而戶數增長速度之驚人（宋太宗時才400萬戶，仁宗盛治都才1000萬戶），甚至可以列入“怎麼可能”系列，但是網上還真很少有人引用這個（尤其是作為捧點），原因也很簡單，再過3年就靖康了。

我是真君，我來詳細回答。

宋朝，中國古代最富庶的朝代，這點已成史學界的共識。從經濟和老百姓生活來說，宋朝確實是中國歷史上經濟最繁榮、科技最發達、文化最昌盛、人民生活最富裕的朝代。宋朝也是為華夏文明最耀眼的時代，更是世界上出現發明創造最多的國家。

對於中國古代經濟發展和歐洲（當時美洲很落後，這裡不做探討）相比，中外專家們的意見分歧很大。我們可以看到兩個學者關於宋朝GDP的研究報告：

麥迪森進一步給出說明，“從1700年至1820年，中國的GDP不但排名世界第一，佔世界的比重也由22.3%增長到32%，創有史以來單一經濟體佔世界GDP合計的最大比重。”

二是香港嶺南大學劉光臨教授，據劉教授研究測算，宋朝人均國民收入位於歷史最高峰，約7.5兩白銀，遠遠高於晚明的2.88兩。這一水平，直到晚清時期才追上。

國內經濟學家有一種觀點，清朝之前中國經濟水平遠高於西方，給出的原因是中國採用的是精耕細作的小農經濟，而西方採取的是粗放式農牧結合的莊園經濟。嚴格意義上來說，宋朝GDP佔到全世界80%，確實有很大的水分。筆者認為，北宋GDP佔到全世界30%左右比較靠譜。

要論古代中國哪個朝代經濟最繁榮，只有宋朝！宋朝當時佔了世界經濟總量的百分之六十多。

而宋朝因為比較重視商業，經濟是古代中國發展得最好的。做個比較，唐朝人口最多時期為8500萬人口，而北宋時期卻為12600萬；唐朝時期財政收入才3400萬貫，北宋最高時為1.6億，是盛唐時期的4.5倍。即使是1800年的清朝以4億人口財政收入也不過為4000萬兩而已，只有北宋的四分之一，但清朝人口和地盤可比宋朝多太多了。宋朝人均經濟無疑是歷代最高的，比清朝高太多了。

我們之所以認為宋代老百姓苦不堪言，恐怕很大程度上是受“水滸傳”的影響。姑且不提這裡面虛構的成分，其實就是從“水滸傳”裡來看，那些被逼上梁山的好漢落草的主要原因或者是受人迫害，或者是犯了罪，或者是被擒被騙上梁山的，還沒有吃不起飯，活不下去上梁山的。可見宋朝生活水平是很高的。

北宋GDP應該是達不到80%這個比重的。

宋朝GDP佔世界80%是根據當時主要國家稅收數額（使用鑄幣的要兌換成黃金）及佔國民經濟收入的比例來倒推的，不過宋朝的GDP顯然不到世界的80%，因為其中演算法有誤，錯誤的把北宋一年財政收入16000萬貫換算成了1.6億兩白銀，即80萬公斤黃金，而由於宋朝發行交子，且需要年年納歲幣，造成銀貴錢賤，大約4貫相當於一兩白銀（宋制約40克），20兩白銀相當於一兩黃金，通過這個換算大致知道宋朝的財政收入實際只有宋制的200萬兩黃金即8萬公斤黃金，而且那個16000貫貌似也是有水分的，好像歲入最多的一年也就7000多萬貫，並未過億，所以宋朝歲入折算成現在的黃金大概就是20000到35000公斤，即明清制白銀400萬到700萬兩。所以宋朝一年給遼20萬兩白銀和摺合10萬兩白銀的絹的歲幣壓力是很大的，至於宋朝時期中國GDP到底佔比多少，由於歷史久遠無法準確統計，只能估計大概是全世界的22%到28%之間，而且這不是宋朝一國的佔比，是遼、金、西夏、吐蕃、大理、宋、蒙古合到一起，如果單算宋朝自己的話，大概北宋佔11%到15%，南宋佔10%左右，也是當時最富有的國家之一，南宋經濟總量僅次於金（13%左右），北宋的經濟總量一直領先。

鬼話連篇，北宋面積小，縱然經濟很發達，但是說佔世界80%GDP，得有多腦殘才會統計的出來，GDP主要由農業，工業，建築業，服務業組成，封建社會，經濟再發達的時代，農業也是第一大產業，北宋的人口也就1億左右，除了工業和商業服務業強以外，農業和其它朝代比起來反而不是很發達。說北宋GDP世界第一沒毛病，佔80%是絕對不可能的，最多也就佔世界20%-30%比較現實。

GDP講的是貨幣化交易，當時沒有統計，後面的統計都是估計，而且還有計價方式等等問題，用現代標準衡量古代經濟本來就不科學。GDP更多是反應流轉的量，而實際上一個社會更多的是需要計量財富的最終存量和科技的水平等指標。流轉量會隨著社會分工的擴大隨之放大，一個東西從原料到生產出成品計算了幾倍的gdp都有可能，並不是說社會財富增加量就是gdp.

達不到那麼高的標準，但50%肯定是有的，其實這並不能說明別人就比我們落後，甚至說他們過著原始人的生活，因為清乾隆年間，中國的GDP佔全球70%（資料出自張巨集傑《飢餓的盛世》），但我們的經濟構成幾乎100%是農業，而西方國家，由於工業革命的廣泛開展，其經濟佔比雖遠不及中國，但其產值多為工業和服務業，這就使其經濟的發展後勁更足、質量更高，簡單來說，經濟的發展既要看量、更要看質。當然，在北宋時代，全球都是農業經濟（北宋的商業還特別發達），我們的發展優勢還是很明顯的，如果不是宋政權的滅亡，元政權取而代之，我們說不定能最早過渡到資本主義。

狗屁。

實際上，宋朝時期整個中國，包含宋、遼(金)、西夏、吐蕃、大理加在一起也不過佔當時全球的22-28%。南宋經濟總量更是連金都比不上。