"物業"是20世紀80年代由香港-->沿海邊陲-->內地。其含義為財產、資產、地產、房地產、產業等。即:物業是指已經建成並投入使用的各類房屋及其與之相配套的裝置、設施和場地。

物業可大可小，一個單元住宅可以是物業，一座大廈也可以作為一項物業，同一建築物還可按權屬的不同分割為若干物業。物業含有多種業態，如:辦公樓宇、商業大廈、住宅小區、別墅、工業園區、酒店、廠房倉庫等多種物業形式。

根據你的提問應該是指住宅小區，因為能成為居民負擔、物業和業主劍拔弩張的新聞案例往往是出自於住宅小區。

那隻能告訴你，不可能取消物業的。因為你所擁有的僅僅是小區的某個“鴿子籠”，其他地方都是所有住在這個小區“鴿子”們共同擁有的公共區域。除非你有實力能夠買下整個小區的所有樓，然後就你說了算。

在以“利益”為主的社會上，物業為了生活也是需要賺錢的，而他們的錢就是從業主們的身上賺的，每年幾千元左右的物業費，然後一個小區幾百戶業主，算下來這個物業費就不得了，還不包括物業從小區賺的停車費、廣告費，這加起來，怎麼說收入都是非常高的。但是有時候物業並沒有按照規定收錢，而且收錢了也不提供同價的服務，這就是很多人不喜歡物業的原因。

如果你不需要物業公司那麼你的汙水、上下水、電梯、小區綠化、公共設施誰來維護？ 物業服務不好可以成立業主委員會將其取締，但是不能沒有

事實上，取消物業，迴歸業主委員會管理，其實是不現實的。因為首先，不少小區也取消了物業，但是後果都是不太好的，業主委員會也要收錢，而且因為沒有系統的管理小區的知識，可能人家新鮮勁兒過去了，對小區管理就比較鬆散了。其次，大範圍取消物業是比較難的，因為物業的存在還是受到不少人歡迎的。雖然網路上經常有想取消物業的話，但是也不是所有的物業都是不好的，也有好的物業、好的和諧的小區，所以要說全方位取消物業，一些人是不贊同的。

還是得全社會包括相關直屬機構來管理物業公司，把物業不作為的行為改善了，我想不會有人不想要物業公司的。

今天剛剛開始讀劉晗的《想點大事》，講的是關於法律思維的。其中有一點。我印象很深刻。一個糟糕的制度好過沒有任何制度。

舉個例子，兩個村莊，一個村莊被黑社會控制，要求大家繳納保護費，要求大家不準打架鬥毆，要求大家.......另外一個村莊則是完全自由的，沒有任何規則可言的。你猜大家會選哪個村莊居住。

與我們的感覺相反，很多人會選擇前者。因為前者至少是有規則可言的，遵守規則，你可能會被各種約束，但是最起碼你很確定，只要按照規則做，你的生命是可以被保障的。但是，後者完全沒有規則，你想對別人做什麼都可以，別人相對你做什麼也可以。你壓根就不知道，明天會發生。

放到物業管理上，同樣也是如此。一個小區，有很多的業主，大家來自不同的地方，有著不同的生活習慣。老人喜歡在小區裡種種花，晒晒被子，年輕人喜歡在小區裡，運動健身，小孩子想騎上滑板車，到處跑。大家各有各的訴求，那麼到底聽誰的呢。星期天，你想在家睡覺，但是樓上搞裝修，隔壁家的孩子要練樂器，大家都想自己如意，那麼怎麼辦呢？必須有個相對中正的第三方來做決定。

這個第三方就是物業，物業對於所有的業主一視同仁，按照小區物業的規定來行事，符合規定的，隨便你；不和規定的，那就按照規定來。這個規定不一定正確，因為大家的利益訴求點是不同的，但是它能約束所有人。

即使我們覺得物業不夠理想，但是目前我們也沒有更好的辦法。

推陳出新。

想取消物業，就要做出比物業效率更高，價效比更高的系統。

方案一：社群代管制

社群組織接管物業設施，安排基層服務人員，並設定能透明執行的小區管理員，主管小區的一切物業業務。

制度上業主有權提議彈劾，罷免小區管理員，可以委託公安機關參與調查公共財務等方面事宜，這樣才能防止一方權力過大而滋生矛盾或腐敗問題。

方案二：退休齡業主會長主管制

選擇退休齡業主，是防止個別業主利用物業資源為自身謀利而損公肥私的重要手段。

退休齡的人精力有限，並且一般都有豐厚的管理或被管理經驗，面對相對扁平化的物業人員組成結構，按一定原則主管起來也不算費力。

並且其它人員在被這個年齡段的人管理時，一般也不會起什麼心理不平衡感，而有心的人自然會多關心，多檢查紕漏，多提意見以求得民意而讓自己上位，恰好能補足老齡主管的短處。

這個制度的架構應該是老齡為中心，負責判斷和決定，其它業主為實際副職作用，但無實權實位，可以提議和質詢。基層服務人員為外聘，服務費用收取為報名制，不報名不交費不服務不參與小區廣告費用分配。然後業主自身行為若影響其它業主正當權益，會內以集體討論後按事先約定解決，會外業主直接由管理者出面干涉解決，無法解決直接委託公安機關處理。

方案三：高度自制，電子管理。

條件就是業主均為高素質人群，小區無死角裝監控，需要操作的地方可以憑業主身份面部識別後自行操作。

所有規章制度經過大部分業主同意後實行。違反者按集體協議中違約責任處理。

小區有AI管家，自動以圖文方式記錄一切異常或正常事項在資料庫。

以上可能就是未來物業管理的方向，沒有這樣的新形式，就無法取代當前物業公司的地位。

我不認為取消物業是好事！沒有物業誰打掃衛生？樓梯燈泡壞了誰買誰安裝，電子門壞了誰拿錢換？大門口人車刷臉誰管？目前是沒有人清理整改部分物業工作作風！物業是招標公司！不是誰想幹，就能幹的。要想完善必須政府出手管理！

物業是很難取消的，有人要求有物業管理，有的不要，其實，你買房子可以買沒有物業管理的，要不，就不買。你想一下，一個小區沒有物業會怎麼樣？誰給你修電梯，誰維護公衛生，外來車輛隨便進，隨便停。

不能取消，不能讓贓亂差氾濫，讓小偷盜竊猖狂，而是應該問什麼時候能真正管好物業，作好物業服務，讓毎個業主都生活在有品質的小區，更加有尊嚴，更加有幸福感安全感！

城裡人居住的樓房自已掏錢買的房，每月物業費實有些高，房子越大費用越高，如果住上幾輩人交的物業費還能買套房，記得在七八十年城市聽不到什麼物業費，當前物業收費是住樓居民一年不小的開資，富人物業費無所謂，窮人住樓確實有困難，農民住城市樓房更住不起，物業費住幾輩人滴水成河是不小的一筆資金。

這個問題提的不對！

第一，一個家庭要生存，開門七件事，柴米油鹽醬醋茶，不買進東西生活一天也不可持續，同樣，不產生垃圾生活也是一天也不可持續。

請問，一個家庭生產了垃圾，誰去處理？

沒有了物業，誰負責這件事情呢？

第二，物業不是憑空從天上掉下來的，它的產生首先是需求，雖然眼下很多社群物業產生方式不太合規，管理水平不高，管理方式粗暴，但物業的服務性和居民生活需要服務是不能否認的。

沒有物業，居民不要任何服務麼？

國家從法律法規方面來規範物業是最理想的狀態，我們國家現在最缺失的就是法律法規的制定與執行，世界變化太快而法律法規修訂需要一定的時間和程式，希望國家能夠儘快的出臺相關的法律法規來規範物業公司的管理。