首先，咱們要如何看待這個問題很關鍵。從字面上理解，大的前提是樹確實已經倒了，只是沒有人發現而已。但是這個問題已經上升到辯證思維關係的層面，甚至可以用哲學的理論去解釋。但作為一個問題，我們僅從可讀的有趣性上做解答。既然做為有趣性的回答，從辯證思維關係的三個層面去解釋這個問題。看一張圖片：
圖中這是一顆倒了的大樹，咱們都看到了。那就可以證明，這棵樹確實是倒了。反推，如果沒有人發現，但是樹確實倒了，只是沒有發現那就代表著咱們認為樹沒有倒。再反推，只有一部分發現樹倒了，但是有大部分人是不知道的。那麼樹到底倒沒有倒，就要進行辯證。
其實這代表著三種思維：
第一層：樹確實倒了，有人把訊息公佈於世，因為世人都一直堅持著一種思維，那就是沒有倒，突然接收到樹倒了，會是怎樣一種情景。生活也是這樣，當我們都以為按照自己的思維堅持一件事或者一個規則是正確的，沒有人去提出這是不合理的或者錯誤的時候，我就會堅守著之前的規則。如果有人發現規則不合理或者錯誤，需要有人把它公佈於世，我們也會動搖甚至放棄之前的堅守。就像照片中，大家都看到了一顆倒了的樹，那大家自然不用去思考，因為樹已經到了。
第二層：樹確實倒了，沒有人發現並把公佈於世。這讓原習慣用自己的思維去肯定自己的想法，但是沒有人去驗證的前提下，仍然墨守成規的我們堅守習慣的做事規則和前提。這樣的人在社會中，有很大一部分存在。只做自己習慣的事情，不願意去求證是否可以提升或者突破。用前人留下來的方式方法，一成不變。
第三層：樹倒沒倒，跟我沒關係。大多數我們就是這樣，自己的主見不重要，你說你的我聽，他說他的我聽。這樣的人大多沒有原則，你身邊肯定有這樣的人。
其實這些只是延伸思考，沒有其他意思。
回到這個問題，倒了不用去發現也是倒了。有些事情，只有自己去突破常規，才能收穫不一樣的結果。
這個問題是個哲學問題
我們拋開樹的問題
單就這個倒來說
什麼是倒，人到了為倒
人沒了為到
不是嗎？
首先，咱們要如何看待這個問題很關鍵。從字面上理解，大的前提是樹確實已經倒了，只是沒有人發現而已。但是這個問題已經上升到辯證思維關係的層面，甚至可以用哲學的理論去解釋。但作為一個問題，我們僅從可讀的有趣性上做解答。既然做為有趣性的回答，從辯證思維關係的三個層面去解釋這個問題。看一張圖片：
圖中這是一顆倒了的大樹，咱們都看到了。那就可以證明，這棵樹確實是倒了。反推，如果沒有人發現，但是樹確實倒了，只是沒有發現那就代表著咱們認為樹沒有倒。再反推，只有一部分發現樹倒了，但是有大部分人是不知道的。那麼樹到底倒沒有倒，就要進行辯證。
其實這代表著三種思維：
第一層：樹確實倒了，有人把訊息公佈於世，因為世人都一直堅持著一種思維，那就是沒有倒，突然接收到樹倒了，會是怎樣一種情景。生活也是這樣，當我們都以為按照自己的思維堅持一件事或者一個規則是正確的，沒有人去提出這是不合理的或者錯誤的時候，我就會堅守著之前的規則。如果有人發現規則不合理或者錯誤，需要有人把它公佈於世，我們也會動搖甚至放棄之前的堅守。就像照片中，大家都看到了一顆倒了的樹，那大家自然不用去思考，因為樹已經到了。
第二層：樹確實倒了，沒有人發現並把公佈於世。這讓原習慣用自己的思維去肯定自己的想法，但是沒有人去驗證的前提下，仍然墨守成規的我們堅守習慣的做事規則和前提。這樣的人在社會中，有很大一部分存在。只做自己習慣的事情，不願意去求證是否可以提升或者突破。用前人留下來的方式方法，一成不變。
第三層：樹倒沒倒，跟我沒關係。大多數我們就是這樣，自己的主見不重要，你說你的我聽，他說他的我聽。這樣的人大多沒有原則，你身邊肯定有這樣的人。
其實這些只是延伸思考，沒有其他意思。
回到這個問題，倒了不用去發現也是倒了。有些事情，只有自己去突破常規，才能收穫不一樣的結果。