正史上並無“罵死王朗”一事。小說裡作者要王朗死，王朗就一定得死。諸葛亮罵得在理，在當時對一個有身份的人來說這些話很重，聽了會非常生氣。有這樣的情節安排，算是有了一定交代。

王朗不該搬漢室歷代明君聖皇，來比較曹孟德。而他又以漢室老臣自居。以諸葛亮的漢室正統論，自然會被駁得體無完膚！

本來王朗是要來勸降諸葛亮的，但卻被諸葛亮反客為主，咄咄逼人，氣的王司徒一下血壓上頭一命嗚呼。

原因很簡單，王朗不懂封建時代的準則，無論是與誰對罵，他都會輸得很慘，況且對手是號稱三國第一“嘴”的臥龍先生呢。

王朗是漢朝臣子，且是“孝廉”出身，能夠獲取官職，憑藉的就是孝順、忠心、廉潔。

享受朝廷俸祿，漢朝有難時，不思報效朝廷，而是委身“漢賊”曹操。

委身曹操也就罷，此時還在公開場合與諸葛亮對罵，諷刺漢朝的不是。如此，豈不是自己打臉了嗎？孝順、忠心、廉潔之品性，今何在呢？

王朗在與孔明辨戰中會輸，只能說明諸葛老先生臉皮夠厚，劉備和曹操本質上是一樣的，根本沒有匡復漢室的打算，都是想奪天下的，所以諸葛亮就是掛羊頭賣狗肉，王朗是標準讀書人，禮義廉恥還是很看重的，更多的是被諸葛亮的不恥氣死的！

諸葛亮和王朗的陣前對話（不能叫對罵），王朗的意思是：天數有變，神器更易，而諸葛亮主要意思就是：你王朗生為漢臣，卻叛主事魏。

其實兩個人各有各的道理，大家都知道這個對話是羅貫中虛構的，但是為什麼羅貫中要安排王朗這麼個結局呢？原來王朗在曹丕篡漢之時，曾積極上表勸進，當曹魏建立之後，王朗更是官運亨通，先後擔任司徒、司空等，位列三公，到處賣力的宣傳曹魏的“天數有變，神器更易”，他曾寫信給諸葛亮“陳天命人事，欲使舉國稱藩”，又以老朋友的身份寫信給蜀漢司徒許靖讓其說動劉禪退位歸降，為此，諸葛亮寫過一篇《正議》，嚴厲的駁斥了王朗等人的勸降之舉

在“尊劉貶曹”的羅貫中看來，王朗為虎作倀，應該不得好死，另外王朗恰好死於諸葛亮首次北伐的那一年，所以就給他按上這個對話，給他安上了一個不光彩的結局。

其實，王朗都不是被諸葛亮罵死的……正史記載，他們兩個人根本就沒見過面……所以，你這問題問了也是白問，罵死王朗的情節純屬羅貫中的杜撰。

因為王朗想讓諸葛亮為魏國效力，這個漏洞給諸葛亮抓住了，諸葛亮就說王朗是一個不忠義的人，老是想著跳槽，不安心侍奉自己主子，所以王朗一聽這個不忠義的大帽子，一不小心氣過頭就死了。

根據《三國演義》裡面記載的，我們都知道王朗想在氣勢上壓倒諸葛亮，要知道這個時期的蜀漢是非常強大的，加上諸葛亮也處於巔峰時刻，而王朗是非常清楚，直接對上諸葛亮的軍隊，對自己魏國那是相當不利，所以王朗就想出跟諸葛亮好好聊一下，讓諸葛亮自己退縮，從而魏國取得勝利，王朗想的很美，但是真相是非常打臉的。

而諸葛亮一聽立馬就回擊：“好你個王朗，表面上假正經，其實是最沒用忠義的人......”諸葛亮這句就狠了，直接就說王朗是一個不忠義的人，王朗畢竟是上了年紀，一不小心氣過頭，就領盒飯下場。

中國最講究的就是忠孝，尤其在古代，忠孝二字貫穿了整個政治體系架構，諸葛亮盡忠於劉皇叔，劉皇叔乃漢之後裔，從這個角度講，王朗的立場怎麼能站住腳！

兩軍交戰，除了軍隊、謀略等因素，還有一個很重要的因素便是士氣。

王朗剛說完，諸葛亮的軍隊就士氣大衰，“戰之首也，士氣也！”，兩軍相對，士氣是為重要，諸葛亮見狀也陷入沉思，不久便開懷大笑，看著王朗便是一通好懟。

諸葛亮沒有直面回答王朗所提到的事件，而是直接戳王朗的心，白活一生，還落得個罵名，直稱厚顏無恥，王朗還不怒火攻心，嗚呼哀哉，跌死於馬下。自古“人外有人，山外有山。”比起諸葛亮，周瑜都感慨“既生瑜何生亮啊！”，王朗就更不必言了。