回答之前，先明確一下，4V4的辯論比賽中每個辯位都同等重要，並不存在優劣之分，任何一個辯位打的好都值得尊敬，都可以carry。
那麼回到今天的題目，辯論圈的名辯手以四辯居多在我看來主要有三大原因。
一，四辯的長陳詞時間比較多。在一般的辯論賽制中，一辯和四辯擁有最長的單獨陳詞時間。一辯由於要完成立論的主要工作，他的陳詞中一般需要交待己方對辯題的拆解，對辯題中各個詞彙的定義，還有重要的切割以及論點，故他的陳詞框架性會很強，但很難特別深入，更多起到奠定基石的作用，而四辯則不然。作為同樣能進行長陳詞的四辯，他可以在結辯環節中抓住己方最主要的論點，或是對方最大的漏洞，亦或是極高的價值，打深打透，用長陳詞打出長邏輯，構建出很強的體系或是充分的渲染。他的自由度和深度一般會比一辯高上很多。而這種長邏輯二三辯受到賽制的限制很難打出來，二三辯更多的會以短交鋒為主。而要想打出內容，長邏輯必不可少。
二、四辯的攻守比較均衡，一般賽制下容易展現個人能力。一般情況下，一辯以立論防守為主，二三辯會作為攻辯，而四辯沒有特殊的安排，故四辯會根據場上的情況，及時調整攻防選擇，給我們的觀感就是進可攻退可守(當然其他辯位肯定也可以攻守兼備，只是四辯體現的最為明顯)。常見的一些賽制中四辯會安排有對辯或是質詢。像對辯和質詢這種1V1的短環節能夠充分體現辯手的反應速度，資訊提煉與呼叫的能力，同時要想打好這個環節對於語言能力的要求也非常的高，是對辯手心理素質與操作技巧的綜合考量，故它能最好的向評委展示出辯手的個人能力。
三、四辯結辯是全場比賽最後的環節，留給評委的印象容易更深刻，也是將整套論的高度推向最高峰。評委也是人，評比賽的過程中注意力也不可能一直百分百集中，而且評委也會遺忘。作為全場最後的結辯環節，評委的注意力會被強行調動起來，而且因為結辯結束就要開始打分豎票，記得也會最清楚。一場比賽四位辯手相互配合，最好的東西價值最高的東西一般都要留在最後壓箱底，所以四辯結辯一般都會更為精彩，更有深度，更能打動評委。而且結辯後對方几乎沒什麼時間反駁你結辯的內容，這些內容不會遭到太多攻擊，也就更能立得住。結辯已經不單單是操作了，更多的是價值與思想最深層次的碰撞，是學識與思考深度的比拼，更能體現辯手的綜合素質與實力。優秀的四辯經常能絕地反擊，力挽狂瀾，讓觀眾拍案叫絕，使辯論賽的刺激程度更上一層樓。
綜合以上，辯論圈中名辯手往往以四辯居多。
回答之前，先明確一下，4V4的辯論比賽中每個辯位都同等重要，並不存在優劣之分，任何一個辯位打的好都值得尊敬，都可以carry。
那麼回到今天的題目，辯論圈的名辯手以四辯居多在我看來主要有三大原因。
一，四辯的長陳詞時間比較多。在一般的辯論賽制中，一辯和四辯擁有最長的單獨陳詞時間。一辯由於要完成立論的主要工作，他的陳詞中一般需要交待己方對辯題的拆解，對辯題中各個詞彙的定義，還有重要的切割以及論點，故他的陳詞框架性會很強，但很難特別深入，更多起到奠定基石的作用，而四辯則不然。作為同樣能進行長陳詞的四辯，他可以在結辯環節中抓住己方最主要的論點，或是對方最大的漏洞，亦或是極高的價值，打深打透，用長陳詞打出長邏輯，構建出很強的體系或是充分的渲染。他的自由度和深度一般會比一辯高上很多。而這種長邏輯二三辯受到賽制的限制很難打出來，二三辯更多的會以短交鋒為主。而要想打出內容，長邏輯必不可少。
二、四辯的攻守比較均衡，一般賽制下容易展現個人能力。一般情況下，一辯以立論防守為主，二三辯會作為攻辯，而四辯沒有特殊的安排，故四辯會根據場上的情況，及時調整攻防選擇，給我們的觀感就是進可攻退可守(當然其他辯位肯定也可以攻守兼備，只是四辯體現的最為明顯)。常見的一些賽制中四辯會安排有對辯或是質詢。像對辯和質詢這種1V1的短環節能夠充分體現辯手的反應速度，資訊提煉與呼叫的能力，同時要想打好這個環節對於語言能力的要求也非常的高，是對辯手心理素質與操作技巧的綜合考量，故它能最好的向評委展示出辯手的個人能力。
三、四辯結辯是全場比賽最後的環節，留給評委的印象容易更深刻，也是將整套論的高度推向最高峰。評委也是人，評比賽的過程中注意力也不可能一直百分百集中，而且評委也會遺忘。作為全場最後的結辯環節，評委的注意力會被強行調動起來，而且因為結辯結束就要開始打分豎票，記得也會最清楚。一場比賽四位辯手相互配合，最好的東西價值最高的東西一般都要留在最後壓箱底，所以四辯結辯一般都會更為精彩，更有深度，更能打動評委。而且結辯後對方几乎沒什麼時間反駁你結辯的內容，這些內容不會遭到太多攻擊，也就更能立得住。結辯已經不單單是操作了，更多的是價值與思想最深層次的碰撞，是學識與思考深度的比拼，更能體現辯手的綜合素質與實力。優秀的四辯經常能絕地反擊，力挽狂瀾，讓觀眾拍案叫絕，使辯論賽的刺激程度更上一層樓。
綜合以上，辯論圈中名辯手往往以四辯居多。