做標準男人和標準女人有時會讓人很壓抑的，因為我理解中的標準男人和女人應該是按照大多數人的活法去活的人，不能越雷池半步，我還是喜歡活出自己來，雖然我不會做驚世駭俗的大事，但是我喜歡隨性，沒有條框約束的活著，人生苦短，何必為難自己！我不會選擇做標準男人和標準女人！

這個問題很有趣。一般來說，自然科學才會有比較明確的標準，比如某某工件達到什麼標準算合格；而社科很少講標準而往往講角度，比如某某事情從這個角度看可以有這樣的理解，從那個角度看也可以有那樣的理解，談不上哪個角度絕對正確，只能說只要言之成理，都算是一種有益的解釋。

但是，時代在發展，自從出現了大資料後，社科的有些東西也開始擺脫哲學式的用言語解釋言語的境地，轉而開始尋求資料支援。

任何生物，首先得尋求物質上的生存、發展和繁衍的資源，而如果不想將自己視同禽獸，那麼人還得有區別於禽獸的更高尚點的精神上的追求。那麼，據此推論，在物質資源上擁有一定的保障，在精神上擁有一定的成果，就可以稱之為一個合格的人了。而題主又特意指出了性別，那就將範圍更侷限於婚戀市場了。

所以，綜上所述，一個標準男人或女人，或者說一個合格的男人或女人，應該是在一定的地域和時間範圍內，憑藉自己的努力而非依靠他人，合法合理地，在物質資源上擁有一定的保障，在精神上擁有一定的成果，同時在婚戀市場上不窘迫的人。

然而題主的提問方式，反映出題主的思維方式很有點偏理科。如果按照理科思維，一定要列出資料才覺得心安的話，那得在一定的地域和時間範圍內，收入、身高、體重、顏值、身材、智商（學歷）、精神追求、情商、情感專一程度、年齡、效能力、家族遺傳病史等的正向資料都不低於平均線，這樣差不多能得出個靠譜點的資料了。這裡尤其要注意前提，即地域和時間範圍，八線鄉鎮與一線城市的資料肯定不一樣，北上廣的資料與歐美的資料肯定也不一樣，十年前與十年後也不一樣，標準還是得具體地域時間具體分析，不可一概而論。

做標準的男人和標準的女人。各人的看法和標準不一樣。男人第一是孝悌，仁信禮儀都要具備。女人要賢惠，做善妻良母。在封建社會里，對人要求更為嚴格要求和規範，有《弟子規》和《女兒經》具體的做人標準。一般人很難做得到的。這是我的一點淺談。