答:站在心理學的確度分析理解此問題應是爭論者平等體驗，因:你的感受也就是對方的感受，你的體驗是他"蠻不講理″，而他的體驗也感覺你"蠻不講理"。抬扛、爭論的雙方各據其詞，那麼"理″從何出呢！

首先要懂得"爭論"取理需要的是什麼，而非單方判定！如果你感覺對方是個"蠻不講理″的人，那麼你為什麼還要應"蠻″而上呢？據心理推測:你們都屬爭強好勝、理論噴珠而臉紅脖子粗的民間辯論者！其心中都有一盆火，有股以爭論的氣勢而壓到對方來慰藉心靈的感覺。

說到體驗，其實爭論是沒有慰心體驗的，只有興衰一股氣質，勝者興高采烈，敗者衰神而氣不爽。可是人類本就這樣，閒聊爭論辯解是人生思維及庫文呈現於眾之特性！這就是人們常說的"顯擺″和"宣躍″狗屎文！其實際這些人往往都是文淺而陋俗、歪理學說滿腹！所以:體驗的結論是:能和聰明人打一架，也不和不講理的人說句話，大家覺的對嘛？歡迎參評！

既然你已經知道他是一個蠻不講理的人，就沒有必要和他爭論，否則你也會成為一個蠻不講理的人。 以前有一個故事，一個人是白痴，另一個人是正常的。白痴說說三七二十八，正常人說三七二十一，這兩個人一直爭執不下，最後跑到縣衙投訴。縣長問正常的那個小夥，你知道他是不正常的人，是白痴嗎？他說我知道，那縣長就說，那麼就打你50大板。 正常人很不服，為什麼我說的是對的還打我呢？縣長說你已經知道他是白痴，你還要和他爭論，說明你又更是白痴。所以要打你50大板，讓你清醒清醒。

反正就雞同鴨講，你說你的她說她的，你說的她一概聽不進去，講了半天她依舊在說她自己的理，並且基本全程靠吼，滿面通紅，青筋爆出，她感覺勝利了，其實狼狽的一塌糊塗，無知暴露無遺