結合實際，如何理解孔子的“唯女子與小人為難養也”？

答：這句話出自《論語·陽貨》：子曰：“唯女子與小人為難養也，近之則不孫，遠之則怨。”

為什麼女子與小人會難養？因為親近就不知道尊重，遠離就心懷怨恨。

不論女子、男子每個人自己查詢一下，有沒有犯這二個毛病？如果女子犯這二種毛病，那麼女子還是女子；如果男子犯這二種毛病，那麼就成為了小人。所以對男子的要求相對提高了，男人不知，往往用這句話笑侃有學問的女子，且不知裡面的深意，讓人捧腹。

為什麼？人與人相處的前提，是互相敬重，敬重就沒有怨恨；敬重並不是說，處處吹捧，而是互相遏惡揚善，努力讓生活美滿與幸福，並向正確的航道前進。遏惡包含著諫諍之內容，如果做不到，那就是小人一個。

聖人是不會隨便罵人的，他不是在罵前面半句話，而是在講後面半句話的道理，“近之則不孫，遠之則怨。”

敬請以後提問題，也應該是完整的句子，而不是斷章取義半句話，否則聖人蒙羞不欲教。敬奉！

此“女子”非彼“女子”！女同胞尤其需要了解！

“唯女子與小人難養也”，出自《論語·第十七章·陽貨篇》中“唯女子與小人難養也，近之則不遜，遠之則怨。”

譯為白話，意為：“和那些內心陰險狡詐、卑鄙無恥的人是最難相處的，和他親近相處時他不懂得謙遜有禮對別人，別人疏遠他了，他又有怨恨。”

但我們仔細分析，可能並非如此。我們來嘗試對這句古漢語解讀。

古人喜歡用一個字來表示今人的一個詞。如《桃花源記》中“交通，鮮美，絕境，妻子，無論。”，其中“妻子”，指妻子和孩子。所以老子的這個“女子”，其實可以指女兒，女性和兒子，孩子，弟子，甚至是後人尊老子的“子”，但這個尊稱用字的解讀放在這裡確實不合適。

由於書寫或傳抄是筆誤，或為圖省事有意寫了筆畫較少的音同、音近或形似的別字，以編撰史籍，這是常見的現象。“風吹草低見牛羊”就是我們最早接觸的通假字。因此我們也不能能排除這“女”字有通假的可能，或通“汝”，你的意思。

“好德”，是注重對個人修養的追求，“好色”，是對個人慾望的追求。好色的色並不侷限於女色，但是常被理解為女色。所以“女子”在這裡，應是指代無遏制追求私慾的人。

文人善於用字，如馬克吐溫的那句“美國國會議員中有些人是狗婊子養的”，必須道歉時的那句“美國國會議員中有些人不是狗婊子養的”。即使一字之差，看似道歉，該罵的還是罵了。

對於孔子的這句話，魯迅先生曾辛辣地諷刺道：“女子與小人歸在一類裡，但不知道是否也包括了他的母親。”

我們假設“女子”就是指代了性別，那麼孔子儒家思想主張的對待父母親屬要孝順的思想，如"父母在，不遠遊，遊必有方"，為何不是“父在，不遠遊，遊必有方”？若是將“女子”定義為女性，包括其母親的女性，那就真是說不過去了。

孔子的唯女子與小人難養也，這句話在不同時代解釋都產生不同見解，畢僅是兩千多年前年前的一句話，不同時代，有不同分析，語言變化，進化神速。不同形勢下，有不同見解，分析，比如，達爾文進化論，在七十年前進入教科書肯定人從猿進化而來，但今天據資料又否定了達爾文論述是錯誤的，用貓科的貓不是老虎祖先而否定了。

今天我們討論孔子唯女子與小人難養也的話題更是久遠二千多年前，二千多年前的封建社會，女人三從四德是真實性存在的，至於孔子當時的意境與時代是否有小視女人之賺也不與評說難以分別。今天對二千年前，解讀孔子和我讀書時代說孔子是差別很大的。

我曾記得，在我讀書時老師也講了這個話題，我仍記憶猶新，至於七十年代老師如何依據，我不得而知。當時老師上課時是這樣說的，孔子，兩多年前中國大文學家，孔孑講女子與小人難養也，是孔子四處講學，常年難以回家，冷落了妻子，與妻子鬧矛盾而發生了離婚，孔子，幾千年前的中華名人，處理夫妻關係也是無賴之舉，所以寫出了唯女子與小人難養也之名句。

至於怎麼理解，很難統一，時隔二千多年，不便爭論，也不過多探討，何意義讓史學來定。

在現實生活中，女權提高，對於有少部分女人難養.也不是假話，在婚姻家庭中，現實問題是存在的，許多家庭男人是不撐權的《低層家庭普遍性》，霸道不講理女人也是存在的。現在離婚率歷史新高，也不都錯在男人，豪門一般是男人喜新厭舊，低層一般是棄家景不滿足於女性。便產生於女人難養之態。

至於小人，今天社會，唯利是圖小人的確不少，有的人就是說話做事都想佔上風，把別人採於腳下之勢，是存在這種小人的，算計別人的小人也是存在的。

我個人認為，二千多年前古人孔孑唯女子與小人難養也，他這話對當時名氣大振的孔子而言是有份量的，兩千年後的今天，他的這話對今天社會制度是不起任何作用的。無論專家學者，或當前知識界，知識圈如何定位，對今天社會不產生任何影響力。最多給二千年前的孔子″正個名"吧了。

唯女子與小人難養也，是一則諺語。完整表述見於《論語·第十七章·陽貨篇》：“唯女子與小人為難養也，近之則不遜，遠之則怨。”

我們都知道孔子著名的一句話：己所不欲勿施於人。他的思想主張是"仁者愛人也"，所以孔子是不會貶低女人與小人的。《大學》裡講：自天子以至於庶人，壹是皆以修身為本。孔子所說的"小人"是指"未修身"所有人，"君子"是"小人"通過修身達到齊家、治國、平天下的思想境界，才是"君子"。我們天生都是小人，君子是從小人而來的，沒有天生的。這與我們平常理解的，道德水平低下的小人是有本質區別的。

先探討下專家所謂的“女”與“汝”的通假字問題。古文裡，確實有“女”與“汝”通用現象，不多。這句“唯女子與小人難養也”，我認為不是“女”字不是通假字。如果是，這句話就變成這樣了“唯汝子與小人難養也”，汝，是“你”的意思，那麼請問，“汝子”是什麼意思？如果這些給孔子貼金的專家們分析的是正確的，這句話應該是“唯女與小人難養也”才對，多個“子”字，我認為這些專家是在給孔聖人臉上貼金，根本就文理不通。建議這些專家回學校再補一補語法課，否則，他們的語文就是體育老師教的。我們再分析，子貢是孔子手下七十二賢人之一，他的水平有那麼不堪嗎？犯了什麼錯？整到“小人”一起，怎麼跟“小人”一樣難養了呢？不通！！孔子這句話，我的理解，翻譯一下就是：只有女人與小人物難養活。為什麼？因為都是些念不起書的人，沒文化，有些事兒就掰扯不明白，你跟他說也說不清。

我不是研究國學的，對孔子更是不研究，不知道這個句子理解得對不對。但有兩點是對的，“女”可以通“汝”，但“女子”絕對不通“汝”。“小人”，我理解不是我們今天意義上的那種小人，而是“小人物”，普通的沒文化的小老百姓。所以題主讓我們把孔子這句話與現實聯絡一下，意思好像是說現在這個社會上，是不是男人快養活不起女人了，也調理不出來了，又車又房子的，不預備齊了娶不到家了……但這跟孔子的那句話不搭，孔子那句話雖然有小看“女子”之嫌，但也不是瞎說，春秋戰國時期，有文化的人本來就鳳毛麟角，況那時以男權為中心的思想嚴重，女人是接受不到教育的，她們只能唯唯諾諾夫為妻綱，受壓迫嚴重了，就不可以說“不”嗎？孔子是推崇三從四德與夫為妻綱的，是不容女子說“不”的，所以一說不，就是難養。與今天的難養不是一個概念。

我不是專家，我磚家，說得對與不對，勿見笑。

無論多麼經典的話，都有一定的時代侷限性，放在2000多年前，我是非常認同孔聖人說的“唯女子與小人難養也”。

這裡“養”不是養育和照料的意義，君子合而不同，應該理解成與人相處，三觀契和的意義。

在那個年月時代，孔子老先生是最頂級的教育家、思想家，在歷史上的影響力和地位，甚至超過了很多的帝王，被讀書人頂禮膜拜，孔老先生周遊列國，學術交流，經常被請入皇宮與大臣天子思想交流，比如漢武帝，孔子先生的思想被採納發揚。

儒家思想通過仁政治理天下，大臣和嬪妃，一些既得利益集團的小人趁機挖苦孔子，與君子對立，君王身邊的妃子，為了爭寵保衛家族利益，手段和計策也是非常狡詐，行為無禮、貪得無厭，在背地裡干政，實在是難以相處。

其實對比現實，孔老先生這句話，只不過是作為一個男人對當時情境形式上一時間的感慨，一個文人不可能話說不直，更加不可能低俗罵人，那都不通。

對孔子此觀點的理解，既不能片面地肯定，也不能絕對的否定。應客觀理性的去分析理解之。

此語出自《論語-陽貨》。這裡的女可有不同的理解：一為通假字汝，代指你，或你的。這就跟女性無關了。二是我們現代人理解女性。依此解之，則有歧視女性之嫌啦。難怪現代女性大都對此耿耿於懷，憤憤不平呢。根據孔子的仁愛思想，可能不會有這種偏見的。很可能後人誤導，讓孔子背上了黑鍋。語言的功能，就是以約定俗成為準。既然大家都把它理解為女字，我也不妨隨波逐流，胡侃幾句，以供趣友消遭而已！

即便將女理解為女性，它絕不包括所有女性，它僅指人主身邊臣妾等。畢竟孔子是當時的史學權威，博古通今。他所處的時代，正是周朝奴隸制分崩離析，封建制始於萌動的春秋時期。孔子作為周禮的衛道士，當然不願看到如此動亂局面，依然堅守克己復禮的信條。希望恢復那種“君君，臣臣，父父子子”的社會秩序。縱觀歷史，亡國之君，大都沉迷於酒色，像妲姬，褒姒之類，亦必有所耳聞。將此隱語留於後人猜測，也不無可能。以致後有好事者，以訛傳訛。才有了烽火一笑，紅顏禍水之說。雖有不實之疑，卻也並非空穴來風。君不見，前有妲姬葬紂，後由褒姒滅周；後宮亂政，慈禧垂簾。無不是行為不軌的女權，推波助瀾，導致國破家亡。但這也只是興論誤導，把如此天大的罪責，全讓一個女人背鍋，也實在有失公允！畢竟當權的男主人，亦難逃其咎！孔子這樣暗示，大概是在告誡當權者，莫忘前車之鑑！直至明太祖問及當時天下第一大戶主的治家之策，戶主亦答：”不聽婦人言”。可見這一倫理偏見，多麼根深蒂固哇！

為什麼會出現這種偏見呢？究其根源，是中國長期遺留下來的重男輕女，男權社會惹的禍。中國曆經奴隸制，封建制幾千年的統治，一直都是男尊女卑，尤其是一夫多妻制，特別是後宮佳麗三千，等級森嚴，若僅憑論資排輩搖號抽籤，很可能有眾多妃嬪，終生難以上線。於是，就有不甘寂寞者，便使出渾身解數，賣弄風騷，以展才華，力爭早日出鏡，盡顯神通。要麼以姿取勝，顏值奪魁；要麼歌喉嫚妙，才藝驚人，要麼大權旁落，政績卓群。爭得一席地，方做人上人。！

當然，未必女子都是靠顏值吃飯，無鹽醜女，孔明之妻，都是靠真才實學傲立於世的。武則天女皇，雖奪權之道，不甚光彩，但其政績還是不亞於男性的！

尤其新中國成立以來，男尊女卑的枷鎖已被徹底砸開！從中央到地方，各行各業，無不活躍著巾幗英雄的身影。婦女能頂半邊天的局面，日益凸顯出來。從頂天立地的女總理，到樂於奉獻的女村官；從研製核彈的女豪傑，到田間地頭的女科學家；從諾獎得主屠呦呦，到醫者仁心的李蘭娟，無一不是人中龍鳳，業界魁元！尤其家庭地位的轉換，更是地覆天翻！在家誰跪拖衣板，鄙人就不敢直言啦！

誰說女子不如男呢？！

看到您這個問題，我覺得我還是有必要好好給大家講一下！這個問題早都已經在2005年的權威考證下闢謠了！應該還有很多人不知道，我來詳細的說明一下！

唯女子與小人難養也，這句話出自《論語·陽貨篇》，這是孔子和子貢在在圍繞“君子亦有惡乎？”這個論題時的討論！

迴歸原文分析：

子曰：唯女子與小人為難養也，近之則不孫，遠之則怨。“

迴歸上下文，你會很容易發現翻譯成女人的話，這種解釋是根本就是說不通的！

甚至兩千年來無數人將“女子”譯為“女人”，這是個天大的錯誤！

2005年9月在孔子研究院，出版了《論語新譯》一書，全面討論了各種版本，對此有更為全面的考證，本書指出《論語》中孔子所說足足有十八個“女”字，這裡都是都是都是通假字！（重要的事情說三遍！）

通“汝”，意為“你”，是一個代詞，而不是作為“女子”這個名詞，簡單來說，就是指代和孔子對話的人！在這裡當然就是指的子貢了！

因此，這句話的意思翻譯過來是這樣的：

孔子說：“只有你這樣的人(指子貢)和小人是難以相處的。與你相近了你會看不順眼，與你遠離了也會遭到埋怨。

子夏曰：君子有三變：望之儼然，即之也溫，聽其言也厲。

就是說君子的一種狀態，遠遠望見他覺得很莊重，等到和他相處的時候，覺得很溫和，聽到他說話的時候，覺得他正義到無法侵犯！

就像《中庸》裡的這句，“遠之則有望，近之則不厭”，這通通都是說君子的樣子，畢竟君子是古人甚至現代人追求的一個目標，已經成為一個準則。

“君子不器”，“君子和而不同，小人同而不和”，“君子周而不比，小人比而不周。”

希望每個人都能修身養性，遠離誘惑，努力成為君子，讓我們的國家永遠山河無恙，國富兵強！

珍惜擁有，感恩關注，一起進步！

“女子與小人難養”，女子主陰，生性較男性內斂，多愁善感，再者古代女子在家庭中主內，操持家務和孩子很是辛勞，最早起，最晚睡，所以女子相對來說難養浩然正氣，難養身、心、性、命。換言之，如果女子都養好自己的浩然正氣，那她更值得被尊重。孔子並非持斥責、不尊重女性，而是理解，和提倡愛護女性。小人，內心充滿陰私、貪嗔掛礙，自然是難養浩然正氣，難養身、心、性、命。

儒家思想提倡“有教無類”，更多的是幫助人們去除內心的陰私、貪嗔掛礙，使其身心得以長養，把小人往君子的路上指引。《論語》中多處講“君子”與“小人”的不同，教化世人要往“君子”靠齊。“唯女子與小人難養也”這樣的經典，需要用“以聖賢之心推聖賢之心”的態度去理解，我們所說的“修養”一詞，是培養自己的良好習性，古代的“養”字，是指養浩然正氣，養身、心、性、命。

這句是孔子最為被詬病的依據，認為孔子歧視婦女，造成孔子被冤枉而無可辯駁。

其實這句話的歷史背景是孔子說不以禮來敬重他們，就容易招感不遜。沒有情禮並重，則難以蓄養。

或者只講情，沒有講道理，或者只講利益，不講禮，都無法兼顧到女子和小人。

所以對著女子和小人必須要有尊卑之禮，不會遜和怨，所以人有時候要反省自己有沒有以禮相待。